Дело№ 2-579/2022

УИД 24RS0021-01-2022-000857-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к линейному отделу МВД России на ст.Иланская об оспаривании приказов, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЛО МВД России на ст.Иланская о признании незаконными приказов № и № от 03.08.2022 года, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности за период с 19.05.2022 года по 02.06.2022 года в сумме 50348 рублей 79 копеек и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является сотрудником ЛО МВД России на ст.Иланская, проходит службу в должности начальника линейного пункта полиции на станции Уяр, имеет специальное звание майор полиции. 19.05.2022 года истец обратился за медицинской помощью в ЧУЗ «Поликлиника РЖД- Медицина» в г.Уяр, где ему был выдан лист нетрудоспособности на период с 19.05.2022 года по 02.06.2022 года. С 03.06.2022 года истец приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Однако, ответчиком больничный лист истца был расценен как полученный с нарушением требований федерального законодательства и внутренних приказов МВД РФ. Дни с 19.05.2022 года по 02.06.2022 года признаны отсутствием по месту службы без уважительных причин. В связи с чем, приказами ЛО МВД России на ст.Иланская от 03.08.2022 года № и № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления о неполном служебном соответствии, лишен месячной премии. Из мотивировки оспариваемых приказов истцом сделан вывод, что его обвинили в предоставлении листа нетрудоспособности, выданного иной медицинской организацией, не зарегистрированной в медицинском учреждении системы МВД России. С этим истец не согласен, полагая, что действовал в соответствии с требованиями законодательства, а привлечен к ответственности за бездействие сотрудников кадрового подразделения, не исполнивших требование п.21 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 24.04.2019 года №275 «в случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, подразделение по работе с личным составом по месту службы сотрудника в течение пяти рабочих дней (с даты выдачи) с использованием ИСОД МВД России направляет в указанную поликлинику копию документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность сотрудника». Кроме того, истец полагает о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, так как в нарушение п.9 ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 находился на стационарном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», о чем ответчику было известно.

Признав период с 19.05.2022 года по 02.06.2022 года отсутствием по месту службы без уважительных причин из денежного довольствия данный период исключен, истец лишен месячной премии, всего удержано 50348 рублей 79 копеек.

Вышеуказанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания в виде чувства обиды от несправедливого наказания, компенсация за которое оценено истцом в 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.17), на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснил, что 19.05.2022 года ФИО1 находясь на рабочем месте в г.Уяр, почувствовал недомогание, в связи с чем, не имея возможности обратиться в поликлинику, к которой он прикреплен, обратился за медицинской помощью в ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина» г.Уяр. Нетрудоспособность истца в период с 19.05.2022 года по 02.06.2022 года подтверждается листом освобождения от выполнения служебных обязанностей. Полагает, что обязанность регистрировать медицинские документы лежит на кадровом подразделении ответчика. Кроме того, Указание УТ МВД России по СФО №45/3015 противоречит имеющему большую юридическую силу Приказу МВД России №275 об обязанности кадрового подразделения регистрировать медицинские документы в системе МВД. Также работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, так как приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен в период нахождения истца на лечении.

Представитель ответчика ЛО МВД России на ст.Иланская- ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.24-25), исковые требования не признала, полагая об отсутствии нарушения требований закона со стороны работодателя. Пояснила, что аттестованные сотрудники полиции должны проходить лечение в госпитале системы МВД РФ либо в муниципальных учреждениях здравоохранения, с которыми у МВД имеется соглашение. При необходимости получения лечения в ином учреждении нужно получить направление. В данной ситуации ФИО1 надлежало, в соответствии с Указаниями УТ МВД России по СФО от 27.05.2020 года №45/3015 предъявить листок освобождения от выполнения служебных обязанностей и выписку из медицинской карты в ФКУЗ МСЧ МВД России по Красноярскому краю. Работодатель не имел возможности сделать это самостоятельно, поскольку выписку из медицинской карты мог получить только пациент.

Ссылки истца на положения п.21 Приказа МВД России №275 об обязанности кадрового подразделения регистрировать листы освобождения от выполнения служебных обязанностей в системе МСЧ МВД ошибочны, так как данный пункт Приказа регламентирует действия при обращении за медицинской помощью в государственные либо муниципальные учреждения здравоохранения, в то время как ФИО1 обращался в частное учреждение здравоохранения. В данной ситуации Киняйкин действовал недобросовестно, так как имел возможность в соответствии с ведомственными требованиями обратиться за помощью в МУЗ Уярская районная больница. Обратившись в частное учреждение, будучи предупрежденным о необходимости зарегистрировать больничный в системе МСЧ МВД РФ, ФИО1 это требование проигнорировал.

Считает мнение истца о привлечении его к ответственности в период нетрудоспособности ошибочным, так как в оспариваемом приказе № имеется уточнение о привлечении к дисциплинарной ответственности по выходу на службу. К выполнению служебных обязанностей ФИО1 приступил 16.08.2022 года и с этого дня является привлеченным к дисциплинарной ответственности. В связи с данным дисциплинарным проступком из денежного довольствия ФИО1 удержана денежная сумма, указанная истцом в исковом заявлении, размер которой не оспаривает и контррасчет предоставлять не намерена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перед наложением дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника может быть проведена служебная проверка, что напрямую следует из положений ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Согласно части 1 статьи 52 указанного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Закона, а также по заявлению сотрудника.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 N 247-ФЗ) также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 24 апреля 2019 года N 275 утверждена инструкция об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее, Инструкция), пункт 21 которого предусматривает, что после закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости. В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, подразделение по работе с личным составом по месту службы сотрудника в течение пяти рабочих дней (с даты выдачи) с использованием ИСОД МВД России направляет в указанную поликлинику копию документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность сотрудника. При отсутствии подключения к ИСОД МВД России указанная копия направляется на бумажном носителе.

При оказании медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения сотрудником в поликлинику по месту прикрепления его на медицинское обеспечение одновременно с документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность, представляется выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) с указанием диагноза, сведений о состоянии здоровья, результатах проведенного медицинского обследования и лечения, рекомендаций по дальнейшему наблюдению у врачей-специалистов в целях обеспечения преемственности в лечении (п.22 Инструкции).

В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) в течение пяти рабочих дней (с даты выхода сотрудника на службу) направляется сотрудником любым способом, обеспечивающим доставку указанного документа в поликлинику (п.23 Инструкции).

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

С учетом изложенного, в силу прямого указания закона и локальных нормативных актов, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Вместе с тем, на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктами 21-23 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 24.04.2019 года №275, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же Закона сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

При этом обращение сотрудника полиции за медицинской помощью не в медицинское учреждение системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание явилось реализацией им закрепленного Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" права на выбор медицинской организации, и согласуется со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой сотрудник органов внутренних дел имеет право на медицинское обслуживание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 2001 года (л.д.31), с 08.10.2012 года по настоящее время в должности начальника ЛПП на ст.ФИО4 МВД России на ст.Иланская, имеет специальное звание майор полиции (л.д.26-29, 34).

В период с 19.05.2022 года по 02.06.2022 года истец находился на лечении в ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина» г.Уяр, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.54. Лечение проходил амбулаторно. Однако, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей не был зарегистрирован в медицинском учреждении системы МВД России по месту прохождения истцом службы, коим является ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», выписка из медицинской карты в указанное учреждение ФИО1 не предоставлена. При этом ФИО1 о данной обязанности был уведомлен, как при ознакомлении 05.06.2020 года под роспись с указаниями УТ МВД России по СФО от 27.05.2020 года №45/3015 «О медицинском обеспечении сотрудников органов внутренних дел» (л.д.86), так и при предупрежден сотрудником кадрового подразделения при возникновении данной ситуации (л.д.73-78). При проведении служебной проверки (л.д.38-106а) ЛО МВД России на ст.Иланская сделан вывод о том, что период нахождения истца на лечении в ЧУЗ Поликлиника РЖД- Медицина г.Уяр с 19.05.2022 года по 02.06.2022 года следует считать прогулами.

Так, согласно заключения по материалам служебной проверки от 02.08.2022 года, утвержденного начальником ЛО МВД России на ст.ФИО5 ФИО6 02.08.2022 года, установлено, что ЧУЗ Поликлиника РЖД-Медицина г.Уяр не является медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или медицинской организацией государственной либо муниципальной системы здравоохранения. На листке нетрудоспособности отсутствует отметка по месту прикрепления сотрудника на медицинской обеспечение в регистратуре ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» в целях учета и анализа заболеваемости. Отсутствие ФИО1 на службе в период с 19..05.2022 года по 02.06. 2022 года ( 15 дней), учтено как отсутствие по месту службы без уважительной причины, что признано грубым нарушением служебной дисциплины. ФИО1 признан виновным в нарушении служебной дисциплины, выразившемся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, а именно ч.1 ст.65 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ, п.21 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 24.04.2019 года №275 и абз.4 страницы 4 указания УТ МВД России по СФО от 27.05.2020 года №45/3015, что выразилось в отсутствии сотрудника на рабочем месте без документов, обосновывающих законность такого отсутствия (л.д.42-52).

Приказом начальника ЛОМВД России на ст.Иланская от 03.08.2022 года № «О выводах по результатам служебной проверки» решено за зрубое нарушение служебной дисциплины ФИО1 предупредить о неполном служебном соответствии, дни с 19.05.2022 года по 02.06.2022 года считать отсутствием сотрудника по месту службы без уважительных причин, оплату за них не производить (л.д.9-12, 117-120).

Приказом начальника ЛОМВД России на ст.Иланская от 03.08.2022 года № ФИО1 за грубое нарушение служебной дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности- предупредить о неполном служебном соответствии, с формулировкой «привлечь к дисциплинарной ответственности по выходу на службу». ФИО1 лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня подписания приказа. Дни, с 19.05.2022 года по 02.06.2022 года признаны отсутствием сотрудника по месту службвы без уважительных причин более черырех часов подряд в течение установленного служебного времени, оплату за них не производить (л.д. 13-14, 123-125).

Установлено, что в период с 01.08.2022 года по 15.08.2022 года ФИО1 проходил стационарное лечение в ФКУЗ МСЧ МВД Росии по Красноярскому краю (л.д.35), был ознакомлен с приказами № и № 16.08.2022 года (л.д.121, 126).

В соответствии со справкой ЛО МВД России на ст.Иланская, на основании приказов № и № от 03.08.2022 года из денежного довольствия ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 50348 рублей 79 копеек (л.д.15), что ответчиком признано.

Из анализа вышеприведенных норм права и материалов дела, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 за медицинской помощью не в медицинское учреждение системы МВД России явилось реализацией им права на выбор медицинской организации в соответствии с Федеральным законом «Об основазх охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и не противоречит положениям Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с со ст.11 которого сотрудник органов внутренних дел имеет право на медицинское обслуживание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, при решении вопроса об уважительности причин отсутствия истца на службе юридически значимым обстоятельством является не факт регистрации листков нетрудоспособности в порядке, установленном упомянутой Инструкцией, а такое состояние здоровья истца, в силу которого он не вышел на службу.

Должностное лицо, проводившее служебную проверку, пришло к выводу о доказанности факта нарушения истцом требований ст. 65 Закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выразившегося в отсутствии сотрудника на рабочем месте без документов, обосновывающих законность такого отсутствия

Однако, обоснованность выдачи медицинского заключения не опровергнута, установлено, что истец с 19.05.2022 года по 02.06.2022 года, был освобожден от выполнения служебных обязанностей на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданного ЧУЗ Поликлиника РЖД_ Медицина г.Уяр, о чем ФИО1 уведомил работодателя. По окончании лечения листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности был предоставлен истцом в кадровую службу полиции.

Из заключения служебной проверки не следует, что при ее проведении выяснялась уважительность отсутствия истца на службе, при том, что обращение в частное учреждение здравоохранения само по себе о неуважительности причины отсутствия на службе не свидетельствует.

Части 1, 3 и 5 ст.192 ТК РФ закрепляют возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности при соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий и обязывают учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины и гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Учитывая, что обоснованность отсутствия ФИО1 на службу в спорный период под сомнение не поставлена, суд приходит к выводу о том, истец грубого нарушения служебной дисциплины в виде прогула без уважительной причины не совершал, им нарушена процедура регистрации медицинских документов, а потому, мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применена ответчиком без учета фактических обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок, и тяжести совершенного проступка. Таким образом, приказы № и № от 03.08.20-22 года не могут быть признаны законными и обоснованными.

Также заслуживают внимания доводы истца о привлечении к дисциплинарной ответственности в нарушение требований закона в период временной нетрудоспособности сотрудника.

Вопреки мнения ответчика датой привлечения к дисциплинарной ответственности является дата издания приказа об этом.

В силу п.9 ст.51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Издание оспариваемых приказов 03.08.2022 года, в то время как ФИО1 находится на стационарном лечении в период с 01.08.2022 года по 15.08.2022 года (л.д.35), о чем ответчику было известно, является нарушением положений п.9 ст.51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что также является основанием для признания оспариваемых приказов незаконными.

Признание незаконными приказов № и № от 03.08.2022 года является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, которые были удержаны из денежного довольствия ФИО1 на основании этих приказов, то есть 50348 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, где в пункте 8 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность истца, суд полагает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказы врио. начальника ЛО МВД России на ст.Иланская № от 03.08.2022 года «о выводах по результатам служебной проверки» в отношении ФИО1 и № от 03.08.2022 года «о наказании ФИО1» незаконными.

Взыскать с ЛО МВД России на ст.Иланская в пользу ФИО1 денежное довольствие за период временной нетрудоспособности за период с 19.05.2022 года по 02.06.2022 года премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в общем размере 50348 рублей 79 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 12.12.2022 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

Фактически мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.