Дело № 2-4986/2022
73RS0002-01-2022-008470-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 14 декабря 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
с участием прокурора Хомяк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УАЗ» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе. Требования мотивированы тем, что истица проработала на ООО «УАЗ» 20 лет в должности водителя погрузчика 3 разряда. Во время рабочего времени истице позвонил начальник, для того, чтобы она выгрузила машину, но звонка она не слушала. Звонок услышала мастер. Истица уехала выгружать машину. По приезду истица увидела начальника, который ранее звонил ей. Истица выгрузила машину, загрузила другую и вернулась в цех. ДД.ММ.ГГГГ истицу принудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, пригрозив увольнением по статье. Просит суд признать соглашение о расторжении трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УАЗ» и ФИО1 недействительным. Восстановить истицу в ООО «УАЗ» в должности водителя погрузчика 3 разряда, с даты вынесения решения суда.
В судебном заседании истца не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала. Ранее в предварительном судебном заседании суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, она приступила к работе, выполняла своим обязанности по выгрузке машин. В этот же день вечером она была замечена руководством в состоянии алкогольного опьянения. В медицинском пункте ее освидетельствовали. После чего она сдала пропуск, и ушла домой. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу, и ей было рекомендовано уволиться. Она написала заявление об увольнении, в этот день она не работала, не выполняла свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, подписала все документы, получила трудовую книжку. Она просила руководство не увольнять ее, просила прощение. Истица полагает, что ответчик принудил ее к увольнению, не дал шанса исправиться. Также дополнительно пояснила, что она является матерью- одиночкой. <данные изъяты>. Проживает вместе с дочерью и родителями.
Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что ФИО1 работала в ООО «УАЗ» с июня 2002г. мойщиком посуды комбината общественного питания, с ДД.ММ.ГГГГ. - водителем погрузчика, с ДД.ММ.ГГГГ. - водителем погрузчика цеха внутризаводского транспорта. Приказом № от ФИО14. трудовой договор с ФИО1 прекращён по соглашению сторон - п.1 4.1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истицей было написано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГг. оформлено соответствующее соглашение, один экземпляр которого истица получила на руки. Также ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №К, с которым истица ознакомлена под роспись, при этом о своём несогласии с увольнением в приказе она не написала. Более того, ФИО1 получила обходной лист, с которым обошла ряд подразделений завода и получила подписи соответствующих лиц. В день увольнения истица получила трудовую книжку и окончательный расчёт. То есть истица совершила целый ряд действий, свидетельствующих о её намерении прекратить трудовые отношения. К истице были и ранее замечания по факту ее нахождения на работе в алкогольном опьянении. Таким образом, увольнение истицы произведено на законном основании, с соблюдением установленной процедуры.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается равенство прав и возможностей работников, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «УАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. мойщиком посуды комбината общественного питания, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 12-19).
Трудовой договор с работодателем в письменной форме не оформлялся.
С ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1, она была переведена на должность водителем погрузчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УАЗ» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена на должность водителя погрузчика, 3 разряда Дирекцию по планированию и логистике, департамент внутренний логистики, управление непроизводственной логистики, цех внутризаводского транспорта ООО «УАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха внутризаводского транспорта ФИО7 на имя начальника управления непроизводственной логистики ООО «УАЗ» А.А. ФИО4, была составлен докладная записка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. водитель погрузчика ФИО1 была обнаружена на своем рабочем месте с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивые позы, неадекватное поведение, нарушение координации движений. В настоящий момент работник фактически приостановил исполнение своих трудовых обязанностей по моему устному требованию. ФИО7 просил инициировать мероприятия по оформлению отстранения работника от выполняемой работы, медицинскому освидетельствованию и наложению дисциплинарного взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ Дирекцией по планированию и логистике, Департамент внутренний логистики, управление непроизводственной логистики, Цех внутризаводского транспорта ООО «УАЗ» вынесено распоряжение №, согласно которого водитель погрузчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 18ч.30мин. находилась на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. Была направлена на медицинское освидетельствование. Заключение нарколога показало алкогольное опьянение - 0,272мг/л. С территории завода удалена. Пропуск передан в ОСБ ДпБ. Тем самым она нарушила производственную дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 2. приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении персональной ответственности работников ООО «УАЗ» за соблюдение дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка, положения о пропускном и внутри объектовом режиме, правил пожарной безопасности и охраны труда». Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил внутреннего трудового распорядка водителю погрузчика ФИО1 установлен процент потери права на получение премии за октябрь 2022 г. в размере 100%.
С указанным распоряжением ФИО5 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника отдела кадров ООО «УАЗ» ФИО9 от истицы ФИО1 было написано и подано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УАЗ», в лице начальника отдела кадров ФИО10 и ФИО1 подписано соглашение о расторжении трудового договора. Согласно которого, стороны договорились расторгнуть трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора «ДД.ММ.ГГГГ». ООО «УАЗ» обязуется выплатить ФИО1 при прекращении трудового договора все суммы, причитающиеся ФИО1 от ООО «УАЗ», и выдать трудовую книжку в сроки и в порядке, предусмотренные ст.84.1 и 140 ТК РФ. ФИО1 обязалась передать ООО «УАЗ» в день увольнения всю документацию, материалы и ТМЦ, находящиеся в зоне его ответственности. Факт передачи подтверждается подписью руководителя на обходном листе.
Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнение указано: соглашение, личное заявление.
С приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в чем расписалась.
ФИО1 получила обходной лист, с которым обошла ряд подразделений завода и получила подписи соответствующих лиц. В день увольнения истица получила трудовую книжку и окончательный расчёт.
Как пояснила истица в судебном заседании, написать заявление об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора ее вынудили, при этом ФИО12 грубо с ней разговаривала, ничего не объясняла. Сама истица в отдел кадров не обращалась, заявление об увольнении и о расторжении соглашения она написала в цехе, в присутствии ФИО12 В этот момент она растерялась, поэтому не могла отстаивать свои трудовые права. Придя домой, она все осознала, и решила обратился к юристам за консультацией, по вопросу восстановления нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтового отправления) она направила в суд исковое заявление.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что она работает в Дирекции по планированию и логистике, Департамент внутренний логистики, управление непроизводственной логистики, Цех внутризаводского транспорта ООО «УАЗ» в должности слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин, 5 разряда. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 привлечена для выполнения работы по делопроизводству в цехе внутризаводского транспорта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наряду с работой, определенной трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянении, была замена в таком состоянии начальником цеха-ФИО7 Свидетель помогала ФИО1 оформить документы по увольнению, а также правильно написать объяснительную по факту нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, при этом свидетель с истицей разговаривала корректно, давления на нее не оказывала. ФИО1 все подписала и ушла. Бланк заявления об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора был подготовлен отделом кадром, ФИО1, просто вписала даты и расписалась. После подписания, начальник участка ФИО8, забрал документы и отнес в отдел кадров завода.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии у истицы намерений прекращать трудовые отношения по собственному желанию, вынужденном характере подписания соглашения о расторжении трудового договора, создании со стороны работодателя условий для подписания соглашения. ФИО1 фактически была лишена возможности отозвать свое заявление об увольнении. Соглашение о расторжении трудового договора и увольнение состоялись в один день, истица не замужем, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, после увольнения истица обратилась в суд за защитой своих трудовых прав, указывая на то, что заявление об увольнении написано ею под давлением работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не имелось добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию из ООО «УАЗ».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры расторжения трудового договора, что, безусловно, свидетельствует о незаконности увольнения ФИО1 и в силу ст. 394 ТК РФ влечет необходимость восстановления на работе в прежней должности, признании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб. от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «УАЗ» и ФИО1 недействительным.
Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «УАЗ» в должности водителя погрузчика, 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.А. Лисова
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года