Дело № 2-4225/2022
64RS0045-01-2022-006745-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.о.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищного-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищного- социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Центральный» территориальный отдел «Саратовский», Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищного-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищного- социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Центральный» территориальный отдел «Саратовский», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.
Доводы своих исковых требований обосновал тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между отцом истца. ФИО5, и ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, нам на семью состоящую из четырех человек: истец, отец истца. ФИО5, мать истца ФИО4, брат истца ФИО3, была предоставлена трехкомпатная квартира, общей площадью 77.8 кв.м., по адресу: <адрес>. им.ФИО8. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В настоящее время истец и ФИО4, ФИО3, зарегистрированы в спорной квартире.
ФИО4 и ФИО3, принимать участие в приватизации спорной квартиры, не желают. Истец принял решение воспользоваться правом и приватизировать данную квартиру на свое имя. В приватизации другого жилого помещения участия не принимал. С рождения. ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. достижения 11 лет истец проживал по месту службы ФИО5 в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. проживал и был зарегистрирован, по адресу: <адрес>-1. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире.
В марте истец обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс»филиал Центральный территориальный отдел «Саратовский» МО РФ с заявлением о разрешении на приватизацию спорной квартиры, ему было сообщено, что вопросы передачи жилых помещений МО в собственность бесплатно в порядке приватизации возложены на ФГАУ «Росжилкомплекс», вместе с тем не установлен порядок такого рассмотрения и принятия решений. На основании выписки из ЕГРП па недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация.
В силу закона истец полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения бесплатную передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес>, им.ФИО8. <адрес>.
Па основании вышеизложенного истец просит суд прекратить право собственности Российской Федерации на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, им.Зыбина, <адрес>, признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации па квартиру общей площадью 77.8 кв. м.. по адресу <адрес>, им.Зыбина, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объмеем, просил их удовлетоврить.
В судебное заседание иные стороны, третьи лица, представители сторон и третьих лиц, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» и ФИО5 был заключен договор социального найма №, согласно которому семья ФИО5 получила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящемся в государственной собственности.
Согласно п. 1 Договора Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 74,4 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
Пунктом 3. Договора предусмотрено, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 - жена, ФИО2, ФИО3-сыновья.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно представленных сведений, в настоящее время спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».
Из текста искового заявления следует, что в марте 2022 ФИО2 обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» территориальный отдел «Саратовский» МО РФ с заявлением о разрешении на приватизацию спорной квартиры.
В ответ на заявление ФИО2 ФГАУ «Росжилкомплекс» было разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность.
Согласно справке ООО УК «Форум» в квартире по адресу: <адрес> истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 изъявил желание воспользоватьсясвоим правом на приватизацию вышеуказанной квартиры.
ФИО4 – мать истца 24.05.2022 дала письменное согласие, согласно которому не возражает против приватизации спорной квартиры на имя ФИО2
ФИО3 – брать истца 16.08.2022 дал письменное согласие, согласно которому не возражает против приватизации спорной квартиры на имя ФИО2
Согласно материалам дела, истец в приватизации ранее участия не принимал.
Недвижимого имущества в собственности не имеют.
На основании ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ, и в целях управления данным имуществом осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации имущества.
Реализация полномочий по распоряжению федеральным имуществом Вооруженных Сил РФ подведомственных Министерству обороны РФ возложена на Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Однако, действующим законодательством не урегулирован порядок реализации Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ функций по передаче квартир в собственность граждан-военнослужащих в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 данного Закона предусматривается, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего того факта, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, а именно является служебным жилым помещением, как предусмотрено в ст. 93 Жилищного Кодекса РФ.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, не является служебным жилым помещением, а, следовательно, оно может быть приватизировано на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством.
Как устанавливают положения ст.7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Также устанавливается, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права.
Учитывая, что истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, то есть свое право на заключение договора приватизации жилого помещения не реализовал суд, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, исковые требования являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО2 в порядке приватизации право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО8 <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м.
Прекратить у Российской Федерации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО8 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.Б. Сорокина