Дело № 2-80/2025
УИД 75RS0025-01-2024-002736-71
Категория 2.137
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Губкиной В.В.,
с участием прокурора Ивановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ФИО1 к ФИО2 чу, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справки администрации сельского поселения «Маккавеевское» от 19.09.2024 года совместно с ней в квартире зарегистрированы сын ФИО2 ч и внук ФИО2. В настоящее время истец в квартире проживает одна, самостоятельно несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные и жилищные услуги, сын и внук материальной помощи не оказывают, в квартире не проживали и не проживают, их вещей в квартире нет.
Просит суд признать ФИО2 ча и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
19.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Маккаввевское».
21.01.2025 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-246/2025.
09.06.2025 года производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания.
Третье лицо – администрация сельского поселения «Маккавеево» извещена о судебном заседании надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора Ивановой Н.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из указанной нормы права, членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения (супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания с собственником данного помещения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 26.04.1993 года ФИО1 и ФИО2 получили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 58).
Как следует из свидетельства о праве на наследство и заочного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 24.02.2025 года (вступившего в законную силу 08.05.2025 года), после смерти ФИО2 принадлежавшая ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешла к ФИО1. В настоящее время истец является единственным собственником жилого помещения.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2025 года (л.д. 11-15).
Из справки администрации сельского поселения «Маккавеевское» от 19.09.2024 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 01.12.2000 года по настоящее время зарегистрирована ФИО1 Совместно с ней зарегистрированы сын ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.12.2000 года по настоящее время, и внук – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.10.2018 года по настоящее время (л.д. 16)
При таком положении, принимая во внимание, что какого-либо соглашения, определяющего права проживания в указанном жилом доме и порядок пользования имуществом, между сторонами не заключалось, ответчики фактически в жилом доме не проживают и не появляются, их вещи в доме отсутствуют, расходы по содержанию дома не несут, основания для сохранения за ответчикми права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе ставить вопрос об устранении препятствий по осуществлению права собственности на имущество в полном объеме.
В данном случае регистрация ответчиков не соответствует фактическому месту их жительства, и препятствует реализации прав собственника в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом какие-либо жилищные права ответчиков не ущемляются, поскольку они, избрав для себя иное место жительства, но при этом сохраняя в спорном жилом доме регистрацию, сами злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства в подтверждение вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.
При этом, как установлено по делу, что ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, а сохранение за ним регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственника.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 ча, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2 ча, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: Шокол Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 года.