Дело № 1-166/2023
Поступило в суд 03.07.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Карасук 31 июля 2023 года
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.В.,
при секретаре Гавришенко Я.С.,
с участием:
государственного обвинителя Кравченко А.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников Сколота О.В., Симоненко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 307 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленных преступлений в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В один из дней октября 2022 года в вечернее время, ФИО1 и ФИО3 находились возле магазина «Низкоцен», по адресу: <адрес>, где у ФИО3 возник умысел на подстрекательство к даче ложных показаний своего друга ФИО1 в зале судебного заседания Карасукского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Действуя согласно преступному умыслу, в один из дней октября 2022 года ФИО2 попросил ФИО1 выступить в качестве свидетеля в зале судебного заседания Карасукского районного суда Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес>, где проходило судебное заседание по гражданскому делу № 2-883/2022 по иску 7 к 9, 1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, пояснив ему при этом, какие показания он должен дать, на что ФИО1 ответил согласием.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в зале судебного заседания Карасукского районного суда Новосибирской области, расположенного по адресу: <...>, где проходило судебное рассмотрение гражданского дела № 2-883/2022 по иску 7 к 9, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, с целью помочь своему другу ФИО2 избежать ничтожности сделки.
Действуя согласно преступному умыслу, 18.10.2022 года после 10 часов ФИО1 находился в зале судебного заседания Карасукского районного суда Новосибирской области, расположенного по адресу: <...>, где проходило судебное рассмотрение гражданского дела № 2-883/2022 по иску 12.А. и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. В судебном заседании ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам указанного дела, перед допросом ФИО1 под роспись была разъяснена ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно с целью помочь своему другу ФИО2 избежать ничтожности сделки, сообщил суду сведения, не соответствующие действительности, о том, что, якобы, при нём и при ФИО4, 25.01.2022 9 и ФИО2 оформили договор купли-продажи автомобиля марки «Тойота Камри» 2011 года выпуска, тем самым ФИО1 своими показаниями стремился существенно воспрепятствовать установлению истины по гражданскому делу № 2-883/2022 при его рассмотрении.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированны по ч. 4 ст. 33 - ч.1 ст.307 УК РФ – подстрекательство к заведомо ложным показаниям свидетеля в суде, совершенное другим способом.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. каждый из них впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию и раскрытию преступления, характеризуются положительно, в материалах дела имеются явки с повинной подсудимых.
Ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно и осознанно.
ФИО1 и ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.
ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в отношении каждого из них по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.
От других участников процесса возражений относительно удовлетворения заявленных ходатайств не поступило.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и вследствие деятельного раскаяния переставшее быть общественно -опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судимы (л.д. 64, 91-92), вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеются явки с повинной подсудимых (л.д. 63, 88); характеризуются положительно. (л.д. 78, 100, 101).
По мнению суда, ФИО1 и ФИО2 выполнили необходимые действия, которые имели объективную возможность совершить, свидетельствующие об их деятельном раскаянии.
Общественно-опасных последствий в результате действий ФИО1 и ФИО2 не наступило.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характеристики личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 деятельно раскаялись и перестали быть общественно - опасными, вследствие чего возможно их освобождение от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.
В соответствии с разъяснениями п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с чем, расходы по оплате услуг адвокатов Сколота О.В. и Симоненко Ю.В. при производстве следствия и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 и ФИО2, не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 131, 132 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело № 1-166/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 307 УК РФ прекратить на основании ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить, отнести их на счет государства.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию подписки Карасукского районного суда Новосибирской области от 18.10.2022, копию протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-883/2022, копию решения Карасукского районного суда Новосибирской области, копию классного журнала группы № 625, копию сведений о посещаемости, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-166/2023.
Копию постановления направить ФИО1 и ФИО2, адвокатам Сколота О.В. и Симоненко Ю.В., прокурору Карасукского района Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В.Костенко