Дело 2а-3549/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002591-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО3 , ФИО4 и УФССП России по Новгородской области о признании действий и бездействия незаконными,

установил :

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2, по которому Общество является взыскателем, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по недвижимому имуществу должника, несвоевременном обновлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Впоследствии административный истец уточнил свои требования, просит признать незаконными действия СПИ ФИО1, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства, обязать его возобновить, совершить все необходимые исполнительные действия, в том числе выход по адресам регистрации недвижимого имущества с целью его ареста, обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с окончанием исполнительного производства № №, другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, поскольку, исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает.

Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО, административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были совершены. Сведения о наличии в собственности должника комнаты по <адрес> в <адрес> были предоставлены Управлением Росреестра ошибочно. Впоследствии представлены уточняющие сведения, согласно которым, в собственности ФИО2 имеется только <данные изъяты> доля квартиры, в которой он проживает.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что комната по ул. Щусева в В.Новгороде находится в собственности его брата.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее взыскателем являлся Банк ВТБ (ПАО)).Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, ЗАГС, сотовым операторам, неоднократно предприняты выходы по месту жительства должника, опрошены соседи, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях).

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют, по данным Управления ПФ РФ сведений о работодателе должника не имеется, ФИО2 в числе получателей каких-либо пенсий (пособий) не значится. Транспортных средств, маломерных судов, иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.

Согласно представленным Управлением Росреестра по НО сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрирована на праве собственности комната с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на данную комнату.

ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено регистрирующим органом без исполнения, в связи с тем, что запись о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости № в базе данных ЕГРН отсутствует.

На основании повторного запроса получены сведения о том, что за ФИО2 зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на данный объект недвижимости не представляется возможным в силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ (квартира является единственным местом постоянного проживания ФИО2, где он зарегистрирован по месту жительства).

Других жилых и нежилых помещений за ФИО2 не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 12.05.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 12.05.2023