Дело № 2-1-6800/2025
64RS0042-01-2025-010411-07
Решение
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лыткиной А.О.,
с участием прокурора ФИО6, истца ФИО3, её представителя ФИО10, ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости приобретен на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО8 и одаряемым ФИО3 В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – племянник ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО2, которые членами семьи истца не являются, фактически не проживают в жилом помещении, их вещей в доме не имеется. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения. Истец просит прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением, указала, что ответчики фактически не проживают в жилом доме, их вещей не имеется, в отношении ответчика ФИО1 по ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проживание на одной жилой площади невозможно. Семья ФИО1 проживает отдельно в жилье по найму, где рядом дети посещают садик. Несовершеннолетнего ФИО2 зарегистрировали без ее согласия, ребенок в доме никогда не проживал, к детским учреждениям по указанному адресу не подкреплялся. Ответчик участия по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не принимает.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, дополнительно пояснила, что в период проживания в спорном домовладении ФИО1 получал от истца денежные средства за помощь по дому, то есть бремя содержания не нес.
Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал, что его регистрация по месту жительства носит согласованный характер между истцом и ранее умершим отцом ответчика. Часть его вещей и вещей его жены, игрушки детей находятся в доме. Несколько месяцев назад он с семьей фактически проживали в спорном домовладении, своей тете он помогал по хозяйству, вместе они занимались рассадой на продажу. Совместное проживание невозможно и они сняли квартиру, где проживают по настоящее время, дети рядом ходят в садик. Жилого помещения у него ни на праве собственности, ни на праве найма не имеется.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что они пробовали жить вместе, но тетя мужа создала невозможные условия проживания, ее действия направлены на последовательное лишение ФИО1 права проживания в спорном доме. От брака с ответчиком у нее имеется двое детей, которые по согласованию зарегистрированы один с матерью, другой с отцом. Прав истца они не нарушают. По оплате коммунальных услуг не возражают, но при условии осуществления прав проживания. Поскольку проживают в съемном жилье и на праве собственности ничего не имеют, дополнительных средств на несение коммунальных расходов по адресу, где зарегистрированы, но не проживают, они не могут.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Прокурор в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости приобретен на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО8 и одаряемым ФИО3
В указанном договоре имеется ссылка на наличие регистрации в жилом помещении ФИО1, однако договор не содержит условий, при которых даритель обязывает сохранить проживание ФИО1 в жилом помещении, правами третьих лиц оно не обременено. Право на добровольное снятие с регистрационного учета закреплено только ФИО8
В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – племянник ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО2, которые членами семьи истца не являются, фактически не проживают в жилом помещении, их вещей в доме не имеется.
Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.
Судом установлено, что ответчик какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключал, как и согласия на регистрацию своего малолетнего ребенка, то есть с момента выезда из жилого помещения пользование спорным жилым домом у ответчика фактически прекращено. Кроме того, из пояснений сторон следует, что членами одной семьи истец и ответчики не являются, совместного хозяйства не ведут, ответчик со своей семьей выехал из жилого дома добровольно, в участии оплаты коммунальных услуг не принимал.
Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.
В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, настаивали, что выезд носил принудительный характер на основе возникшего конфликта, так как их фактически выгнали из дома; на проживание в доме ответчик не настаивает, так как проживает с женой в другом месте и не претендует на вселение, но нуждается в регистрации. Указал, что ранее у них с истцом и бабушкой ФИО9 были нормальные отношения, она помогала им, они испортились после смерти отца ответчика ФИО1, являющегося братом истца, которая препятствует также общению с родной бабушкой, проживающей в указанном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи истца не являются. Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением с истцом не заключалось.
Доводы ответчика о том, что за ним и его ребенком следует оставить регистрацию в жилом помещении, суд отклоняет, поскольку собственниками жилого помещения ответчики не являются, соглашения с собственником не заключено, а истец выразил свою волю на лишение правом пользования жилым домом и регистрации в нем, даже после вышеуказанных возражений ответчиков.
Частью 1 ст. 9 и частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).
Оценивая доводы истца, ответчиков и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, волеизъявление собственника ФИО3, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 г.
Председательствующий