Дело № 2-2752/2022
УИД 05RS0012-01-2022-006805-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 06 декабря 2022 года
Судья Дербентского городского суда РД - Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон и их представителей, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> площадью 544 кв.м., по адресу РД, <адрес изъят>, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, путем освобождения самовольно занятого земельного участка общего пользования и сноса каменного забора прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 619 кв.м, по адресу РД, <адрес изъят>, а также по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о включении в состав наследства и установлении факта принятия наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью 300 кв.м. в кадастровом квартале 05:42:000027, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, категория земель - земли населенных пунктов и признании за ним, права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 300 кв.м., в кадастровом квартале 05:42:000027, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> площадью 544 кв.м., по адресу РД, <адрес изъят>, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, путем освобождения самовольно занятого земельного участка общего пользования и сноса каменного забора прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 619 кв.м, по адресу РД, <адрес изъят>.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, в соответствии с выпиской из ЕГРН, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 544 кв.м., по адресу РД, <адрес изъят>, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>.
Из плана расположения земельных участок на местности, следует, что к ее земельному участку примыкает смежный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 619 кв.м, по адресу РД, <адрес изъят>, при этом каких-либо наложений не имеется. Оба земельных участка имеют статус учтенных, а координаты поворотных точек и кадастровых границ их отображены на кадастровой карте.
По представленным истцу ответчиком документам, следует, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве долгосрочной аренды.
Истец заявляет, что в настоящее время в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок большей площади.
Таким образом, ответчик необоснованно захватил часть принадлежащего истцу земельного участка, а фактически в его владении находится земельный участок большей площади, чем по его правоустанавливающим документам.
Более того, истец полагает, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 619 кв.м, по адресу РД, <адрес изъят>, ему были присвоены координаты не соответствующие его фактическим границам.
Так между земельным участком истца и земельным участком ответчика располагалась дорога обеспечивающая доступ к обоим земельным участкам.
Неоднократные обращения к ответчику с досудебным разрешением спора не привели к результатам, ответчик уклоняется от освобождения самовольно захваченного земельного участка и уточнению кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Так как ограждением каменным забором, ответчиком лишается возможность доступа к принадлежащему истцу земельного участка, указанными действиями ответчика нарушаются законные права как собственника недвижимого имущества, а ответчик нарушает гарантированные законом право свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом.
Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о включении в состав наследства и установлении факта принятия наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью 300 кв.м. в кадастровом квартале 05:42:000027, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК.
Свои встречные исковые требования ФИО5 мотивировал тем, что ФИО2, в соответствии с выпиской из ЕГРН, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 544 кв.м., по адресу РД, <адрес изъят>, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>.
К указанному земельному участку примыкает, принадлежащий ФИО5 на праве долгосрочной аренды, смежный земельный участок с кадастровым номером 05:42:000027:176 площадью 619 кв.м, по адресу РД, <адрес изъят>, при этом каких-либо наложений не имеется. Оба земельных участка имеют статус учтенных, а координаты поворотных точек и кадастровых границ их отображены на кадастровой карте.
Вместе с тем, в фактическом владении ФИО5 находится и земельный участок, принадлежавший при жизни его бабушке ФИО4. При жизни ФИО4 ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение состоящее из основного и вспомогательных строений и земельного участка площадью 300 кв.м. расположенных по адресу РД, <адрес изъят> (ФИО6), <адрес изъят>.
После смерти наследодателя - ФИО4, родители истца и сам истец продолжали проживать в указанном домовладении, т.е. указанное недвижимое имущество фактически непрерывно с 1968 года находилось во владении семьи ФИО5
Как указывает ФИО5 и не оспаривается сторонами, указанный земельный участок, принадлежавший при жизни его бабушке в настоящее время находится в его фактическом владении и пользовании.
Таким образом, ответчик ошибается, полагая, что истцом самовольно захвачена часть земельного участка представляющего место общего пользования.
В соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК спорный земельный участок имеет следующие координаты:
1 Х Y
3 115522,10 417728,38
2 115525,17 417734,97
1 115524,99 417735,06
1 115503,65 417745,38
2 115507,40 417753,46
3 115498,45 417758,11
4 115492,16 417745,63
3 115522,10 417728,38
В связи со смертью 04.03.2005г. матери ответчика - ФИО3 было открыто наследственное дело у нотариуса <адрес изъят> и <адрес изъят> РД - ФИО11 В состав наследственного имущества оставшегося после смерти матери ответчика по первоначальному иску было включено недвижимое имущество принадлежавшее наследодателю на момент ее смерти и зарегистрированное на ее имя по данным ЕГРН.
Указанное недвижимое имущество, как и другое недвижимое имущество, истцом фактически принято и находится в его фактическом пользовании. В связи с отсутствием у ФИО5 документов подтверждающих регистрацию в ЕГРН указанного недвижимого имущества, он лишен возможности обратиться к нотариусу за получением свидетельства о наследстве по закону.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Таким образом, с учетом фактического принятия ФИО5 наследственного имущества, что не оспаривается ФИО2 он принял причитающееся ему наследственное имущество в том числе и земельный участок площадью 300 кв.м. расположенный по адресу РД, <адрес изъят> (ФИО6), <адрес изъят>.
Таким образом, ФИО5 полагает, что доводы истца по первоначальному иску, что он необоснованно захватил часть земельного участка общего пользования и в его владении фактически находится земельный участок большей площади, чем по его правоустанавливающим документам, несостоятельны.
Доводы истца по первоначальному иску о том, что между её земельным участком и земельным участком ФИО5 располагалась дорога обеспечивающая доступ к обоим земельным участкам несостоятельны.
В связи с чем, ФИО5 просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО2 обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> площадью 544 кв.м., по адресу РД, <адрес изъят>, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, путем освобождения самовольно занятого земельного участка общего пользования и сноса каменного забора прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 619 кв.м, по адресу РД, <адрес изъят>, отказать; включить в состав наследства и установить факт принятия наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью 300 кв.м. в кадастровом квартале <номер изъят>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов и признать за ним, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 300 кв.м., в кадастровом квартале 05:42:000027, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились истец ФИО2 и её представитель - адвокат Магамедов Р.А., которые просили рассмотреть дело без их участия и настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик по первоначальному иску ФИО5, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, разрешив встречные исковые требования совместно с первоначальными. Отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворив его встречные исковые требования.
Представитель администрации ГО «город Дербент» - по доверенности ФИО7 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд заявления из которого следует, что он разрешение исковых требований, как первоначальных, так и встречных оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в суде.
Согласно ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В обоснование заявленных требований истцом по первоначальному иску указывается, что в фактическом пользовании ФИО5 находится земельный участок большей площади и что он, необоснованно захватил часть принадлежащего истцу земельного участка, а фактически в его владении находится земельный участок большей площади, чем по его правоустанавливающим документам.
Более того, истец в своих доводах по иску указывает, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером <номер изъят> площадью 619 кв.м, по адресу РД, <адрес изъят>, ему были присвоены координаты, не соответствующие его фактическим границам и что между земельным участком истца и земельным участком ответчика располагалась дорога, обеспечивающая доступ к обоим земельным участкам.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений закона, ФИО2 не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований, ходатайство об истребовании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского спора ею так же не заявлено, такие доказательства также не представлены участниками по делу. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ввиду их необоснованности.
Разрешая заявленные ФИО5 встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в фактическом владении ФИО5 находится и земельный участок, принадлежавший при жизни его бабушке ФИО4. При жизни ФИО4, ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение состоящее из основного и вспомогательных строений и земельного участка площадью 300 кв.м. расположенных по адресу РД, <адрес изъят> (ФИО6), <адрес изъят>.
После смерти наследодателя - ФИО4, родители истца и сам истец продолжали проживать в указанном домовладении, т.е. указанное недвижимое имущество фактически непрерывно с 1968 года находилось во владении семьи ФИО5
Как указывает ФИО5 и не оспаривается сторонами, указанный земельный участок, принадлежавший при жизни его бабушке в настоящее время находится в его фактическом владении и пользовании.
В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК спорный земельный участок имеет следующие координаты:
1 Х Y
3 115522,10 417728,38
2 115525,17 417734,97
1 115524,99 417735,06
1 115503,65 417745,38
2 115507,40 417753,46
3 115498,45 417758,11
4 115492,16 417745,63
3 115522,10 417728,38
Указанный земельный участок не накладывается своими границами на смежные земельные участки.
В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ матери ответчика - ФИО3 было открыто наследственное дело у нотариуса <адрес изъят> и <адрес изъят> РД - ФИО11
В состав наследственного имущества оставшегося после смерти матери ФИО5 было включено недвижимое имущество принадлежавшее наследодателю на момент ее смерти и зарегистрированное на ее имя по данным ЕГРН.
Указанное недвижимое имущество, как и другое недвижимое имущество, истцом фактически принято и находится в его фактическом пользовании. В связи с отсутствием у ФИО5 документов подтверждающих регистрацию в ЕГРН спорного недвижимого имущества, он лишен возможности обратиться к нотариусу за получением свидетельства о наследстве по закону.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Таким образом, суд соглашается, что с учетом фактического принятия ФИО5 наследственного имущества, что не оспаривается ФИО2. Он принял причитающееся ему наследственное имущество в том числе и земельный участок площадью 300 кв.м. расположенный по адресу РД, <адрес изъят> (ФИО6), <адрес изъят>.
Таким образом, суд полагает, что доводы ФИО2 о необоснованном захвате части земельного участка общего пользования ФИО5 и что в его владении фактически находится земельный участок большей площади, чем по его правоустанавливающим документам, несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом при рассмотрении настоящего дела.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что встречные исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как направлены на регистрацию в ЕГРН своего права на недвижимое имущество перешедшего ему в порядке наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> площадью 544 кв.м., по адресу РД, <адрес изъят>, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, путем освобождения самовольно занятого земельного участка общего пользования и сноса каменного забора прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 619 кв.м, по адресу РД, <адрес изъят> без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о включении в состав наследства и установлении факта принятия наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью 300 кв.м. в кадастровом квартале <номер изъят>, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, категория земель - земли населенных пунктов и признании за ним, права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 300 кв.м., в кадастровом квартале <номер изъят>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК, удовлетворить.
Включить в состав наследства и установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью 300 кв.м. в кадастровом квартале 05:42:000027, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК:
Х Y
3 115522,10 417728,38
2 115525,17 417734,97
1 115524,99 417735,06
1 115503,65 417745,38
2 115507,40 417753,46
3 115498,45 417758,11
4 115492,16 417745,63
3 115522,10 417728,38
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 300 кв.м., в кадастровом квартале <номер изъят>, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК:
Х Y
3 115522,10 417728,38
2 115525,17 417734,97
1 115524,99 417735,06
1 115503,65 417745,38
2 115507,40 417753,46
3 115498,45 417758,11
4 115492,16 417745,63
3 115522,10 417728,38
Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 300 кв.м., в кадастровом квартале <номер изъят>, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья Галимов М.И.