16RS0051-01-2025-007225-06

Дело 2-5168/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 18 августа 2025 года

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Советском районе г. Казани, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, межведомственной комиссии Советского района г. Казани по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, о признании решения об отказе в заключении государственного социального контракта и протокола заседания межведомственной комиссии незаконными и их отмене, возложении обязанности заключить социальный контракт, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд указанным иском ФИО2 сослалась на следующее. <дата изъята> истец обратилась в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Советском районе г. Казани с заявлением об оказании ей государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии со статьёй 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». ФИО2 успешно прошла тестирование для определения уровня предпринимательских компетенций. <дата изъята> на адрес электронной почты истца поступило письмо от Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, где ей было предложено обратиться в отделение социальной помощи семье и детям для разработки программы социальной адаптации семьи в течение 5 дней. <дата изъята> истец явилась по указанному уведомлению, специалистом задавались вопросы по анкете. <дата изъята> на электронную почту истца пришло письмо с приглашением на заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с представлением государственной социальной помощи на основании социального контракта. <дата изъята> истец на заседание комиссии явилась, было обсуждение, ФИО2 дала пояснения. Далее, решением от <дата изъята> <номер изъят> истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по причине несоответствия заявителя и членов её семьи условиям принятия решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в том числе на основании решения межведомственной комиссии. <дата изъята> истец направила заявление с просьбой дать разъяснения принятого решения, на что письмом от <дата изъята> истцу было сообщено, что межведомственная комиссия не утвердила программу социальной адаптации и разработанный ФИО2 бизнес-план по причине экономической неэффективности избранного вида деятельности (оказание курьерских услуг). При этом, отмечает истец, каких-либо обоснований, на чём именно основывается вывод комиссии относительно экономической неэффективности избранного вида деятельности, ни письмо, ни решение не содержат. Выводы комиссии истец считает необоснованными, так как предложенный ею бизнес-план ведения предпринимательской деятельности основан на проведённом анализе рынка, подтверждён расчётами и сметой расходов, которые комиссией не опровергнуты. Из прилагаемых истцом документов прямо следует, что она имеет опыт работы курьером, оказывала курьерские услуги как самозанятая, <дата изъята> получила водительское удостоверение, имеет 10 лет непрерывного стажа вождения. Истец просит признать незаконными и отменить решение <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также обязать социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Советском районе г. Казани заключить с истцом социальный контракт на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом по ведению деятельности в качестве самозанятого (оказание курьерских услуг).

Впоследствии представитель истца дополнил исковые требования: просил также признать незаконным и отменить протокол заседания межведомственной комиссии Советского района г. Казани по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта от <дата изъята>, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Представители отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Советском районе г. Казани, Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебных заседаниях по делу поясняли, что решение о заключении социального контракта с гражданином принимает межведомственная комиссия Советского района г. Казани по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, решение отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Советском районе г. Казани выносится целиком и полностью на основании решения межведомственной комиссии. В рассматриваемом случае ФИО2 была запрошена социальная помощь в виде единовременной выплаты в размере 350 000 рублей на развитие бизнеса по оказанию курьерских услуг на личном автомобиле. Межведомственная комиссия, оценив все представленные заявителем документы, выслушав заявителя, пришла к выводу о том, что предложенный заявителем бизнес-план неэффективен, поскольку автомобиль, планируемый к приобретению истцом за счет средств государственной социальной помощи, по стоимости 490 000 рублей за такую цену мог быть куплен лишь очень старым, поддержанным, а значит требующим больших вложений, постоянного ремонта и обслуживания, тем более при постоянной эксплуатации его для осуществления курьерских услуг; кроме того, комиссия учла, что рынок переполнен услугами курьеров, с учетом оказания услуг в большом городе (г. Казани), оказание курьерских услуг с использованием автомобиля, тем более сильно поддержанного, неэффективно (ввиду пробок, отсутствия парковочных мест, наличия во многих районах лишь платных парковок и т.д.) и в итоге не принесет ожидаемого дохода. Суммы, предполагаемые как затраты на осуществление деятельности, указанные в бизнес-плане, сильно занижены и не соответствуют реальному расходу и расценкам. При этом документы, свидетельствующие о наличии опыта работы в области курьерских услуг, представлены ФИО2 не были. Заявителю было предложено заключить социальный контракт по поиску работы (с ежемесячными выплатами в течение нескольких месяцев в период поиска подходящей работы). Представитель отдела также пояснила, что такое основание как «несоответствие заявителя и членов его семьи условиям контракта, в том числе на основании решения межведомственной комиссии» согласно действовавшей редакции Постановления Кабинета министров РТ было единственным применимым в рассматриваемом случае, поскольку отказ был основан именно на решении межведомственной комиссии.

Представитель истца в судебном заседании, поддерживая заявленные исковые требования, пояснял, что никаких замечаний, предложений по изменению бизнес-плана ФИО2 сделано не было, конкретные его недостатки не указаны, в чем именно заключается несоответствие заявителя и членов его семьи условиям контракта – не понятно; какие-либо обоснования, доказательства обоснованности вынесенного межведомственной комиссией решения с указанием, в связи с чем бизнес-план признан неэффективным, не представлены, мотивы принятого решения в самом протоколе заседания комиссии не указаны; вывод комиссии о том, что «рынок переполнен специалистами», ничем не подтвержден. Пояснил также, что в период с 2016 по 2019 годы истец оказывала курьерские услуги ООО «Энергоконтроль», то есть имела опыт работы в данной области. Запрошенная материальная помощь нужна истцу для приобретения автомобиля для оказания курьерских услуг, возможный к покупке автомобиль она нашла (у знакомого), его стоимость составляет 490 000 рублей, из которых 140 000 рублей она внесла бы сама, 350 000 рублей рассчитывала получить в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта. При этом ответчики на протяжении действия социального контракта могли контролировать его исполнение.

От Администрации Советского района г. Казани, при которой создана межведомственная комиссия Советского района г. Казани по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, а также председателя межведомственной комиссии ФИО3 поступили в суд отзывы на иск, в которых они просят в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон «О государственной социальной помощи») раскрывает содержание основных понятий для целей данного Федерального закона: Государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров, тогда как социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

На основании части 1 статьи 8 того же Федерального закона государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина

При этом в силу частей 1-3 статьи 8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 этого Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В силу части 1 статьи 5 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным данным Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными данным Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным Федеральным законом «О государственной социальной помощи», в соответствии с целями, установленными Федеральным законом «О государственной социальной помощи» установлены Положением о порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в Республике Татарстан, утверждённым Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.12.2023 №1682 (далее – Положение)

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением управления (отдела) социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном районе (городском округе) (далее - территориальный орган социальной защиты) по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи, малоимущего одиноко проживающего гражданина, а также граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации (пункт 3 Положения).

Пункт 12 Положения (в редакции от 10.12.2024, действовавшей на момент рассмотрения заявления истца о об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта) устанавливал, что подготовленные территориальным органом социальной защиты социальный контракт, программа социальной адаптации и прилагаемые к ней материалы, в том числе подготовленный заявителем бизнес-план, в обязательном порядке рассматриваются на заседании межведомственной комиссии, рассматривающей вопросы оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - межведомственная комиссия), до заключения социального контракта.

Межведомственные комиссии создаются в муниципальных образованиях Республики Татарстан, в состав которых входят представители органов занятости населения, территориальных органов социальной защиты, органов местного самоуправления, отделов экономики, органов опеки и попечительства, управлений сельского хозяйства и продовольствия в муниципальных районах Республики Татарстан, иных органов и организаций.

Указанные в абзаце первом данного пункта документы и материалы территориальным органом социальной защиты вносятся на рассмотрение межведомственной комиссии в пятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня регистрации заявления о назначении.

Межведомственная комиссия даёт оценку представленным документам, вносит при необходимости предложения и рекомендации по доработке программы социальной адаптации и (или) бизнес-плана, выносит заключение о возможности (невозможности) заключения социального контракта.

Межведомственная комиссия в день заседания рассматривает внесенные в повестку дня вопросы и принимает решение:

об утверждении программы социальной адаптациии и (или) бизнес-плана и рекомендует заключить с заявителем социальный контракт;

рекомендовать внести изменения в проект программы социальной адаптации и бизнес-план (с указанием конкретных предложений);

о нецелесообразности реализации программы социальной адаптации и заключения с заявителем социального контракта (с мотивированным обоснованием принятия такого решения) по причине экономической неэффективности избранного вида деятельности.

Межведомственная комиссия вправе принять решение о несоответствии заявителя и членов его семьи условиям принятия решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, предусмотренным данным Положением.

До истечения пяти рабочих дней со дня представления территориальным органом социальной защиты документов, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, проводится заседание межведомственной комиссии, по результатам которого, оформляется протокол, который подписывается лицом, председательствовавшим на заседании комиссии, и членами межведомственной комиссии, и направляется в территориальный орган социальной защиты.

Заключение социального контракта по формам согласно приложениям №2-5 к Положению, осуществляется после утверждения межведомственной комиссией программы социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина) и бизнес-плана.

Подпункт «л» пункта 24 Положения предусматривает такое основание для отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта как несоответствие заявителя и членов его семьи условиям принятия решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, предусмотренным положением, в том числе на основании решения межведомственной комиссии.

Положение о межведомственной комиссии Администрации Советского района г. Казани по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта утверждено распоряжением главы Администрации Советского района ИКМО г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>р.

Межведомственная комиссия, как указано в Положении, создана в целях всестороннего и объективного рассмотрения обращений граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, выработки согласованных мероприятий по выводу гражданина и его семьи из трудной жизненной ситуации и является коллегиальным органом. К правам комиссии относятся: приглашать на заседания комиссии граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, заслушивать их пояснения; обсуждать и предлагать указанным гражданам меры в рамках действующего законодательства и лимита бюджетных средств, направленных на вывод гражданина и его семьи из трудной жизненной ситуации, выполнение которых закрепляется в социальном контракте. Заседания комиссии полномочны, если на них присутствуют не менее половины установленного состава представителей. Решения комиссии оформляются протоколом, который пописывается председателем.

Распоряжением главы Администрации Советского района ИКМО г. Казани от <дата изъята> был утвержден новый состав межведомственной комиссии.

По результатам рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

По делу установлено, что <дата изъята> ФИО2 обратилась в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Советском районе г. Казани с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, одновременно ею был представлен бизнес-план на осуществление деятельности «Оказание курьерских услуг».

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии Администрации Советского района г. Казани по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта от <дата изъята> комиссия вынесла заключение о невозможности заключения социального контракта, не утвердила программу социальной адаптации и бизнес-план ФИО2 по ведению деятельности в качестве «самозанятого» (Оказание курьерских услуг) по причине того, что «рынок переполнен специалистами, оказывающими услуги курьеров; с учетом отсутствия подтвержденного опыта работы, образования, данный социальный контракт будет неэффективным». Протокол подписан всеми членами комиссии, утвержден председателем межведомственной комиссии ФИО3

На основании решения межведомственной комиссии <дата изъята> отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Советском районе г. Казани вынесено решение от <дата изъята> <номер изъят> об отказе ФИО2 в оказании государственной социальной помощи, в том числе и на основании социального контракта, с формулировкой отказа – «несоответствие заявителя и членов его семьи условиям принятия решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в том числе на основании решения межведомственной комиссии».

С учетом применимого законодательства, подзаконных нормативно-правовых актов и распоряжений, приведенных выше, суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения заявления ФИО2 об оказании государственной социальной помощи, в том числе и на основании социального контракта компетентными органами была соблюдена, в частности: была (предварительно) составлена программа социальной адаптации, проанализирован представленный заявителем бизнес-план, решение о возможности заключения социального контракта принималось уполномоченным органом - межведомственной комиссией Администрации Советского района г. Казани по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, по результатам исследования предоставленных истцом документов и заслушивания ее в ходе заседания комиссии, процедура принятия решения нарушена не была, кворум имелся. Впоследствии на основании принятого межведомственной комиссией решения отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Советском районе г. Казани было вынесено решение об отказе заявителю в оказании государственной социальной помощи по основанию, предусмотренному подпунктом «л» пункта 24 Положения, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.12.2023 №1682, которое являлось единственно возможным для указания при отказе заявителю в связи с принятием межведомственной комиссией решения о незаключении социального контракта в той редакции Положения, которая действовала в момент возникновения спорных правоотношений (в настоящее время предусмотрены и иные основания для отказа, в том числе согласованное мнение межведомственной комиссии о неодобрении социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также бизнес-плана (сметы расходов).

Оценивая выводы межведомственной комиссии о нецелесообразности реализации программы социальной адаптации и заключения с заявителем социального контракта, суд исходит из следующего.

Составленный истцом бизнес-план предполагает оказание услуг по доставке через приложение «Яндекс Доставка» в г. Казани с приобретением для этого автомобиля Ford Focus за 490 000 рублей (из которых 140 000 рублей – собственные средства, 350 000 рублей – средства, выделяемые в рамках заключаемого социального контракта); ежемесячные (средние) расходы предполагаются в размере 7 986 рублей в месяц (переменные расходы), 20 576 – постоянные расходы (в расходы включены в том числе ремонтный фонд в размере 18 000 рублей в год, тех. обслуживание на сумму 18 000 рублей в год, приобретение бензина на сумму от 7128 до 8712 рублей в месяц); ежемесячная (средняя) прибыль рассчитана как 42 490 рублей, общая выручка – 74 012 рублей в месяц (с учетом 170 доставок в месяц на ближнее и среднее расстояние и 90 доставок на среднее и удаленное расстояние).

Как указывает Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ в возражениях на иск, средневзвешенная цена поддержанного автомобиля согласно данным информационного аналитического агентства «Автостат» составляла на начало 2025 года 1,3 млн. рублей, а потому приобретение полностью исправного поддержанного автомобиля по цене, указываемой истцом в бизнес-плане, невозможна; за указываемую цену – 490 000 рублей согласно данным интернет-сайта «Авито» возможно приобрести автомобиль Ford Focus 2006 года производства с пробегом более 200 000 км, такая покупка повлечет за собой регулярные существенные затраты на внеплановый и текущий ремонт автомобиля, замену его комплектующих, что не заложено в полном объеме в бизнес-плане истца (ответчиком приведен в этой части свой расчет возможных расходов,). Приведенный в бизнес-плане размер расходов на топливо при планируемых расстояниях доставок, их количестве, с учетом имеющихся цен на бензин ответчик также оценивает критически. Ответчиком приведен сводный анализ ежемесячных затрат на содержание и эксплуатацию автомобиля, превышающий заложенный в бизнес-плане размер расходов. Также ответчик указывает на такие факторы экономической неэффективности избранного вида деятельности, как низкая мобильность доставки с использованием автомобиля в г. Казани, проблемы с парковкой. Заявленное количество ежемесячных доставок – 260 в месяц - ответчик также оценивает как нереалистичное, поскольку это предполагает 13 заказов ежедневно.

В представленной электронной трудовой книжке истца не имеется указаний на то, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве курьера. Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 длительное время осуществляла оказание курьерских услуг, однако в дело представлен лишь один договор на оказание курьерских услуг (с ИП ФИО1), датированный <дата изъята> и исполнявшийся в Республике Марий Эл, при этом сведений о том, какое время и в каком объеме истец фактически оказывала по нему услуги, какой доход она получила от исполнения данного договора, суду представлено не было. Иных доказательств наличия у истца реального опыта работы курьером, и в частности оказания курьерских услуг на автомобиле, суду представлено не было. Представленная справка о полученных оплатах по гражданско-правовому договору с ООО «Энергоконтроль» не свидетельствует об оказании истцом данной организации именно курьерских услуг, а не каких-либо иных. На заседание межведомственной комиссии документы, свидетельствующие о наличии у ФИО2 опыта работы в указываемой ею сфере развития бизнеса, не предоставлялись.

Суд при этом принимает во внимание, что как действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующее в настоящее время правовое регулирование относит разрешение того вопроса, который поставлен истцом – в части оценки целесообразности и эффективности её бизнес-проекта – к исключительной компетенции межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта. Суд своим решением подменять решение комиссии не вправе с учётом также и того, что ответчиком соблюдена законодательно установленная процедура рассмотрения соответствующего заявления истца, а также того, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиками было приведено подробное обоснование позиции межведомственной комиссии о неэффективности с экономической точки зрения бизнес-плана ФИО2 и нецелесообразности заключения с ней социального контракта на предлагаемых ею условиях.

Доводы об успешном прохождении ФИО2 тестирования и составлении для нее программы социальной адаптации не могут свидетельствовать о незаконности принятого межведомственной комиссией решения о нецелесообразности реализации программы социальной адаптации и заключения с заявителем социального контракта по причине экономической неэффективности избранного вида деятельности.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований не согласиться с выводами межведомственной комиссии о нецелесообразности реализации программы социальной адаптации и заключения с ФИО2 социального контракта по причине экономической неэффективности избранного вида деятельности с учетом данных о ее опыте работы в избранной сфере деятельности и особенностей ведения предпринимательской деятельности исходя из представленного ею бизнес-плана. При этом межведомственной комиссией, как следует из пояснений представителей ответчиков и не опровергалось истцом, предлагалось заявителю заключение контракта по поиску работу с предоставлением ежемесячных выплат в период поиска заявителем подходящей работы.

Такие обстоятельства не позволяют полагать оспариваемое истцом решение и протокол заседания комиссии незаконными, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требования о возложении на ответчиков обязанности оказать ФИО2 государственную социальную помощь в виде заключения социального контракта и компенсации истцу морального вред. Следовательно, суд отказывает в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Советском районе г. Казани, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, межведомственной комиссии Советского района г. Казани по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, о признании решения об отказе в заключении государственного социального контракта и протокола заседания межведомственной комиссии незаконными и их отмене, возложении обязанности заключить социальный контракт, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025