Решение по делу № 2-354/2025 от 04.07.2025 | Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 04 июля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца Управления Федеральной службы безопасности

Российской Федерации по Донецкой ФИО3 ФИО3 Е.А.,

действующей на основании доверенности № от 05.12.2024

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 ФИО7,

действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 ФИО8,

действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой ФИО3 обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 743 км + 900 метром автомобильной дороги М4 «Дон», водитель ФИО1, управляя автотранспортом RENO PREMIUM 440 государственный регистрационный знак <***> регион, допустил наезд на стоящие КАМАЗ-65117-50 государственный регистрационный знак <***> регион (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>) и КАМАЗ 43118 государственный регистрационный знак Е382EC 180 под управлением ФИО6 В результате ДТІ транспортное средство КАМАЗ-65117-50 государственный регистрационный знак <***> получило технические повреждения. Данная информация подтверждена определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющимися объяснениями сторон.

Собственником (владельцем) автомобиля RENO PREMIUM 440 регистрационный №У 01 является ФИО2, иная информация отсутствует.

Транспортное средство КАМАЗ-65117-50 государственный регистрационный знак <***> принадлежит Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

B результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАМАЗ-65117-50 государственный регистрационный знак <***>, получило технические повреждения, которые исключают использование указанного средства по назначению.

Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в причинной связи с наступившим последствием - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение транспортного средства КАМАЗ-65117-50 государственный регистрационный знак <***>.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена в полном объеме, нa момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в этой связи лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу УФСБ России по Донецкой ФИО3, является ответчик.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2150000 рублей.

В счет включены перечень ремонтных работ, перечень деталей, необходимых для восстановления эксплуатационных качеств автомобиля и их количество, а также цена по каждой позиции и сумма.

На основании изложенного просили взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой ФИО3 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150000 рублей.

Представитель истца Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой ФИО3 Е.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО2 и поддержала заявленные исковые требования к ФИО1 и просила взыскать с последнего сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150000 рублей, так как ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства RENO PREMIUM 440 государственный регистрационный знак <***> регион, кроме того в полном объеме признал исковые требования.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, кроме того представил суду письменное заявление о признании иска, а также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, находил возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО8, находил возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом письменного заявления ответчика ФИО1 о признании иска, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем возмещения убытков.

В соответствии со ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 743 км + 900 метром автомобильной дороги М4 «Дон», водитель ФИО1, управляя автотранспортом RENO PREMIUM 440 государственный регистрационный знак <***> регион, допустил наезд на стоящие КАМАЗ-65117-50 государственный регистрационный знак <***> регион (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>) и КАМАЗ 43118 государственный регистрационный знак Е382EC 180 под управлением ФИО6 В результате ДТІ транспортное средство КАМАЗ-65117-50 государственный регистрационный знак <***> получило технические повреждения. Данная информация подтверждена определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющимися объяснениями сторон.

Согласно представленному в судебном заседании договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал, а ФИО1 купил грузовой седельный тягач RENO PREMIUM 440 государственный регистрационный знак <***> регион, VIN <***><адрес>0 рублей.

Указанный договор соответствует всем требованиям закона, подписан сторонами.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании подтвержден факт заключения между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действия водителя (собственника транспортного средства) ФИО1 находятся в причинной связи с наступившим последствием - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение транспортного средства КАМАЗ-65117-50 государственный регистрационный знак <***>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (собственник транспортного средства) ФИО1 признал исковые требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО9, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину согласно ст. 333.19 НК РФ которая при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2150000 рублей, составляет 36500 в доход бюджета МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> (паспорт серии 79 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским РОВД Республики Адыгея) в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой ФИО3 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «<адрес>» по следующим реквизитам: наименование получателя Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО 79615420101, КБК 18№, номер счет банка получателя 40№, номер казначейского счета 03№, наименование банка – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, БИК 017003983) государственную пошлину в размере 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/