25RS0029-01-2024-011486-79
Дело № 2а-907/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 13 февраля 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С.,
при секретаре Высоцкой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1, её представителя – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала на то, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время она пользуется земельным участком, находящимся примерно в 36 м по направлению на юго-запад относительно ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка и находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXБ. Данный земельный участок был выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением с приложением схемы о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 157 кв. м.
Решением XXXX от ДД.ММ.ГГ ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов.
С указанным решением административный истец не согласна, поскольку оно является необоснованным, в нём не содержится указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
С учётом уточнения заявленных требований, просила признать решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконным; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали в полном объёме, указав, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка. Спорным земельным участком административный истец пользуется с 2011 года, на основании предоставления его Управлением по работе с Воздвиженской территорией. Объектов недвижимости, принадлежащих истцу, на нём не имеется. В решении административного ответчика не указано на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, тогда как она прилагалась к заявлению. При установленных обстоятельствах, административный ответчик должен был приостановить рассмотрение заявления, а не отказывать в его удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого отказа. Оснований для предварительного согласования предоставления спорного земельного участка не имелось, так как положения ч. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ имеют исчерпывающий перечень, по которым земельным участок может быть предоставлен без торгов. Процедура рассмотрения заявления административного истца не нарушена, оснований для приостановления рассмотрения заявления не имелось, поскольку это не предусмотрено нормами Земельного кодекса.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), который среди прочих процедур, предусматривает необходимость подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Статьёй 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).
Согласно обжалуемому решению, административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Помимо этого, поданное заявление не соответствует порядку, утверждённому административным регламентом, а также пп. 3 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку в нём не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных законом.
Оснований не согласиться принятым решением административного органа у суда не имеется.
Из заявления, с которым ФИО1 обратилась к административному ответчику, не усматривается ни указания на основание, по которым заявитель просит предварительно согласовать предоставления земельного участка без проведения торгов, ни документов, которые бы подтверждали её права на такое приобретение земельного участка.
Так, в графе заявления «основания» указано – «в аренду», из чего не представляется сделать вывод, по каким основаниям, закреплённым в законе, заявитель просит предоставить земельный участок без проведения торгов.
При этом, ни один из документов, приложенных к заявлению (доверенность на представителя, схема расположения земельного участка, копия паспорта), не указывает на право заявителя на приобретение земельного участка без торгов, предусмотренного ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Таким образом, документов, подтверждающих право истца на приобретение в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка в администрацию Уссурийского городского округа, представлено не было.
Установив приведённые обстоятельства, административный ответчик обоснованно принял решение об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом, в данном случае не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления рассмотрения заявления.
Обоснованных доводов, указывающих на незаконность принятого решения, а также нарушения порядка рассмотрения заявления, стороной административного истца не приведено.
Ссылка административного истца и его представителя на продолжительный период пользования спорным земельным участком не свидетельствует о незаконности принятого решения.
При этом, указанное обстоятельство не является самостоятельным и безусловным основанием, при котором договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов. Перечень таких оснований приведён в ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и он является исчерпывающим.
Вопрос о схеме расположения земельного участка непосредственно связан с предварительным согласованием предоставления земельного участка. Следовательно, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка предполагает и отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Таким образом, само по себе отсутствие в оспариваемом решении указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, при наличии обоснованных оснований для отказа, вопреки доводам административного истца, не является безусловным основанием для признания его незаконным.
При этом суд отмечает, что отказ административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не нарушает его прав и законных интересов, поскольку, устранив выявленные недостатки, он не был лишён права на повторное обращение в орган местного самоуправления с аналогичным заявлением.
Учитывая приведённые обстоятельства, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Герасимчук
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.