Дело № 12-686/2023

78RS0015-01-2023-002364-74

РЕШЕНИЕ

«09» августа 2023 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430,

жалобу адвоката Муртазаева А.С.-Хасановича, действующего в интересах ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 19.01.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 19.01.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением было установлено, что 20.10.2022 года в 00 час. 13 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, двигался по ул. Зольной от Октябрьской наб. в сторону ул. Складской, при повороте налево на Дальневосточный пр. по разрешающему (зеленому) сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ФИО3, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с ним. В результате ДТП пассажирка Фольксваген Поло, г.р.з. № ФИО5, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению СПБ ГБУЗ «БСМЭ» № от 18.11.2022, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На основании изложенного, начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 19.01.2023 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, защитник ФИО1 адвокат Муртазаев А.С.-Хасанович просит постановление должностного лица изменить, исключив из установочной части суждение о том, что ФИО1 «не уступил дорогу автомобилю ФИО3, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с ним», указав: «встал на перекрестке и ждал, когда поворот совершит двигающийся навстречу автомобиль ФИО3, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления с включенным поворотником налево, однако водитель ФИО4 вместо поворота налево проехал прямо и тем самым произвел столкновением с ним».

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело его отсутствие.

Участники ДТП ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судья определил рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание явился адвокат Муртазаев А.С.-Хасанович, действующий на основании ордера № от 02.03.2023 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав адвоката Муртазаева А.С.-Хасановича, изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что постановление от 19.01.2023 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное 19.01.2023 начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО2 от постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации в части выбранной скорости движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, то есть фактически содержит выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления без возвращения дела на новое рассмотрение, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 19.01.2023 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, при повороте налево на Дальневосточный пр. по разрешающему (зеленому) сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ФИО3, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 19.01.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1, управляя автомобилем управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. № при повороте налево на Дальневосточный пр. по разрешающему (зеленому) сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ФИО3, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с ним.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Пет