63RS0041-01-2022-001643-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2022 по иску АО Страховая компания «Чулпан» к М.Э.Я. о. ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО Страховая компания «Чулпан» обратилось в Советский районный суд г. Самары к М.Э.Я. о. ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в на пересечении улиц и Локомотивная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АЛГ Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Б.К.М., и АЛГ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ш.С.П.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного участниками ДТП, страховой случай произошел в связи с нарушением водителем Ш.С.П. Правил дорожного движения.

АЛГ Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности М.Э.Я. о., был застрахован в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Я. о. обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением б/н о страховом возмещении по договору ОСАГО. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорский филиал АО СК «Чулпан» добровольно перечислил на счет получателя М.Э.Я. о. денежные средства в размере 69 300 руб. в качестве возмещения за повреждение АЛГ Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>.

АО СК «Югория», застраховавшее гражданскую ответственность владельца АЛГ, государственный регистрационный знак <***>, на основании соглашения о прямом возмещении убытков возместило АО СК «Чулпан» ущерб в размере 69 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Югория» в адрес Ш.С.П. было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании.

В связи с неисполнением требования о предоставлении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш.С.П. была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку меры досудебного урегулирования не дали результатов, АО СК «Югория» обратилась с исковым заявлением о взыскании материального ущерба с Ш.С.П. в размере 69 300 руб. Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АЛГ Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ответчику, находящийся под фактическим управлением водителя Б.К.М., получил повреждения в результате столкновения с неустановленным АЛГ под управлением иного лица. Соответственно, в извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения об участии в дорожно-транспортном происшествии АЛГ, государственный регистрационный знак <***>, а Ш.С.П. не является лицом, причастным к данному ДТП.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали законные основания для выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить АО СК «Чулпан» 69 300 руб. В настоящее время претензия не исполнена.

Ответчику была направлена повторная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить истцу денежные средства в размере 69 300 руб., которая до настоящего времени также не исполнена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с М.Э.Я. о. в пользу АО Страховая компания «Чулпан» сумму неосновательного обогащения в размере 69 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб.

Представитель истца АО Страховая компания «Чулпан» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Э.Я. о. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что Б.К.М., управлявшие его АЛГ, являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его АЛГ Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, он потерпел тотальную гибель, в связи с чем, был продан в . Позднее выяснилось, что виновником дорожно-транспортного происшествия является иное лицо, нежели указано в Европротоколе, а, следовательно, и другой АЛГ. Данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, несмотря на то, кто являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, истец имел все законные основания для выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку АЛГ Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО СК «Чулпан».

Третье лицо Б.К.М. в судебное заседание не явился, о дате и вымени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица АО СК "Югория" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО Страховая компания «Чулпан» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно п. 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу требований части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

С учетом требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в на пересечении улиц и Локомотивная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АЛГ Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Б.К.М., и АЛГ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ш.С.П.

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

АЛГ Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности М.Э.Я. о., застрахован в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ХХХ №.

АЛГ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности Ш.С.П., застрахован в АО СК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Я. о. обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением, в котором на основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ просил осуществить страховое возмещение, в связи с повреждением АЛГ Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в на пересечении улиц и Локомотивная, по вине водителя АЛГ, государственный регистрационный знак <***>, Ш.С.П.

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорский филиал АО СК «Чулпан» перечислило на счет получателя М.Э.Я. о. денежные средства в размере 69 300 руб.

Таким образом, факт того, что денежные средства в сумме 69 300 руб. были получены именно ответчиком М.Э.Я. о., подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Югория» на основании соглашения о прямом возмещении убытков возместило АО СК «Чулпан» ущерб в размере 69 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Югория» направило в адрес Ш.С.П. требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и проведения независимой технической экспертизы. В связи с неисполнением требования о предоставлении на осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Югория» направило в адрес Ш.С.П. претензию о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Данная претензия была оставлена Ш.С.П. без удовлетворения.

АО СК «Югория» обратилось в Кинельский районный суд к Ш.С.П. с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АЛГ Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, получил повреждения в результате столкновения с неустановленным АЛГ под управлением иного лица, а в извещение о ДТП внесены неверные сведения об участии в ДТП АЛГ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ш.С.П.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в на пересечении улиц и Локомотивная с участием АЛГ Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Б.К.М.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что страховое возмещение имело место в связи с участием транспортного средства ответчика М.Э.Я. о. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, ответчик получил от истца денежные средства с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть с учетом установленных законом оснований, как следствие этого, в силу отсутствия доказательств неосновательного обогащения ответчика М.Э.Я. о., исковые требования АО Страховая компания «Чулпан» о взыскании с М.Э.Я. о. неосновательного обогащения в сумме 69 300 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Страховая компания «Чулпан» к М.Э.Я. о. ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.