Дело №2-1428/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000940-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно определению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ###.

В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Exeed VX, государственный регистрационный знак <***> (VIN ###).

Автомобиль марки Exeed VX, государственный регистрационный знак ### (###), на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 001-262-137541/24.

ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за автомобиль Exeed VX, государственный регистрационный знак <***>, сумму в размере 518 725 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №58998 от 25.12.2024.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ###, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ТТТ -7050048356.

ООО «Абсолют Страхование» обратилось к САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

САО "РЕСО-Гарантия" полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от 19.09.2014, перечислив ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом выплаченного САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда, ФИО2, составляет 118 725 руб. 55 коп. = (518 725 руб. 55 коп. сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование»)) - 400 000 руб. (выплата САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ").

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Абсолют Страхование» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 118 725 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 14.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Exeed VX, государственный регистрационный знак ### (VIN ###), застрахованное по договору КАСКО у истца.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, управлявший транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ###.

ФИО2 постановлением от 14.10.2024 №18810077230030244048 по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Фактически понесенные расходы по ремонту транспортного средства Exeed VX, государственный регистрационный знак ### (VIN ###) составили 518 725,55 руб., что подтверждается счетом №73710929 АО «Рольф» от 30.11.2024, окончательным заказом-нарядом №73710929 от 30.11.2024, актом приема-передачи от 30.11.2024 и платежным поручением от 25.12.2024 №588998 на сумму 518 725,55 руб.

Истец указал, что САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, перечислила по договору ОСАГО 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспорен, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено.

Ответчик не воспользовался своим правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, причиненный ООО «Абсолют Страхование» ущерб составляет 118 725,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что ответственность за действия источника повышенной опасности несет ее владелец.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ФИО2 трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, либо подтверждающих, что ФИО2 противоправно завладел транспортным средством в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству сверх лимита ответственности страховщика в сумме 118 725,55 руб. (518 725,55 руб. – 400 000 руб.), должна быть возложена на ФИО2

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 562 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) 118 725 (сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025

Судья Ю.Н. Селянина