№ 12-336/2023

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 17 июля 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> вынесенное начальником <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.8, ч.1 ст.17.14, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения, по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ дело в отношении ФИО4 было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Ф, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил определение признать незаконным, необоснованным и отменить.

Заинтересованные лица начальник <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что объединение всех его заявлений в одно производство является существенным нарушением КоАП РФ, таким образом, определение незаконное и необоснованное.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, представленный материал проверки, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Объектом правонарушения по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например, в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например, представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются:

непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения;

поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае выявления административного правонарушения рассматриваемой категории должностным лицом ФССП России протокол об административном правонарушении составляется немедленно.

Согласно представленному суду административному делу <№ обезличен> (40082/23/50043) ФИО1 обратился с обращениями в отношении ФИО4 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в отношении ФИО4 о том, что она не исполнила решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если должностное лицо усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях по обращениям ФИО1, так как заявитель обращался не в результате одного бездействия ФИО4

Таким образом, обращения заявителя, подлежали рассмотрению в отдельных производствах с принятием решения по каждому обращению.

Обращения ФИО1 неправомерно объединены должностным лицом в одно производство, что повлекло нарушение прав заявителя, то есть допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах определение начальника <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку допущены существенные нарушения процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> вынесенное начальником <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 признать незаконным и отменить.

Вернуть материал проверки по заявлению ФИО1 <№ обезличен> (40082/23/50043) на новое рассмотрение в <адрес>ное отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Нуждина