Решение по делу № 2-2925/2023 от 20.07.2023 - о взыскании задолженности за ЖКУ, судебных расходов.

Дело № 2-2925/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-003268-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

с участием представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-Строительного кооператива № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за ЖКУ, судебных расходов,

установил:

Жилищно–строительный кооператив № 54 (далее - «ЖСК № 54») обратился в суд иском к ответчикам к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 108 133 руб. 21 коп.; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 490 руб. 50 коп.; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 685 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Адрес. Площадь жилого помещения составляет 43,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2022"№. Совместно с ФИО1 проживает дееспособный член семьи - супруга ФИО2. ЖСК № управляет многоквартирным домом № по Адрес (далее — многоквартирный дом) на основании решения общего собрания собственников помещений.

ЖСК № 54 осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

ЖСК № 54 взимает с собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес, д, 34, плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсоснабжающим организациям.

ЖСК № 54 производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги.

ЖСК № 54 обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечению услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Адрес, выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчики свои обязательства по оплате услуг, оказанных ЖСК № 54 не исполнили.

Ответчики имеют задолженность перед ЖСК № 54 по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с. Дата по Дата в размере 108 133 руб. 21 коп.

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления задолженность погашена частично.

Сумма пени рассчитанная в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с Дата по Дата составила 32 490 руб. 50 коп.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес отменен судебный приказ № в отношении ответчиков о взыскании в пользу истца задолженности за период с Дата по Дата по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в Адрес многоквартирном Адрес).

Представитель истца ЖСК № 54 в судебном заседании на иске настаивала. Предоставила письменные возражения на заявление ответчиков о применении срока исковой давности. Заявила ходатайство о восстановлении срока, так как истец не знал об отмене судебного приказа, поскольку определение об отмене судебного приказа они не получали. Об отмене судебного приказа узнали, когда ответчиками было подано заявление о повороте судебного приказа. Кроме того, платежи от ответчиков продолжали поступать, в связи с чем оснований полагать, что судебный приказ отменен. Считает, что имеются все оснований для восстановления срока. Также указала, что ответчики намеренно на протяжении 3х лет продолжали вносить денежные средства, при этом не поставили истца в известность об отмене судебного приказа, таким образом, в действиях ответчиков имеется признаки злоупотребления правом, соответственно должна быть применена ст. 10 ГК РФ. Ответчикам должно быть отказано в восстановлении нарушенного права, и срок давности восстановлен. В судебном заседании представитель истца предоставила суду заявление о не привидении в исполнение решения суда в сумме оплаченных расходов по ЖКУ в размере 17 521 руб., пени в сумме 425, 66 руб. поскольку данные суммы были выплачены ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчиков в судебном заседании против иска возражал, просил применить срок исковой давности, предоставил письменные возражения и дополнения к ним относительно искового заявления, которые приобщены к материалам дела. Также указал, что оснований для восстановления срока отсутствуют, поскольку срок исковой давности для юридического лица не может быть восстановлен ни при каких обстоятельствах. В материалах судебного приказа имеются сведения о направлении копии определения об отмене судебного приказа в адрес истца. Халатность аппарата мирового судьи не должна влиять на права его доверителей. Вопрос и разделе имущества в данном судебном заседании не является юридически – значимым обстоятельством. О составлении брачных соглашений между ФИО8 ему не известно. Поскольку право собственности зарегистрировано за ФИО1, значит задолженность по содержанию и ремонту общего имущества подлежит взысканию только с ФИО1, в иске к ФИО2 должно быть отказано.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа ... суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Решением Дзержинского районного суда гор. Перми от Дата, исковые требования ЖСК № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за ЖКУ – удовлетворены частично.

с ФИО3 ...) ФИО3 ...) солидарно взыскано в пользу Жилищно-Строительного кооператива № (ОГРН ...) задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 17521,28 руб., пени в сумме 425,66 руб.

В исполнение решение не приведено в виду его добровольного удовлетворения.

Кроме того, с ФИО3 ...) ФИО3 ...) в пользу Жилищно-Строительного кооператива № (ОГРН ...) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 215,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом судом применен срок исковой давности по заявлению ответчиков к части требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жилищно- строительного кооператива № - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение Дзержинского районного суда гор. Перми от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судебной коллегией указано, на неверное исчисление срок исковой давности судом первой инстанции, а именно начала срока исковой давности, а также не определен объем ответственности супруги ФИО1 - ФИО2 в правоотношениях по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками управляющей организацией многоквартирного жилого Адрес в период с Дата по настоящее время является ЖСК №.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником Адрес с 2003 года является ФИО1 (Том № л.д. 19). Из представленного свидетельства о государственной регистрации права, серии Адрес, квартира приобретена на основании договора купли – продажи от Дата., то есть по возмездной сделке (Том № л.д. 93).

Совместно с ФИО1, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: его супруга ФИО2 с 2003 года и дочь ФИО5 с 2013 года (Том № л.д. 20).

Из представленной справки Дзержинского отдела управления записи актов гражданского состояния Администрации города Перми от Дата, следует, что в архиве Дзержинского отдела ЗАГС имеется запись о заключении брака № от Дата между ФИО1 и ФИО2 (Том № л.д. 65).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что квартира, в которой образовалась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения, была приобретена в 2003 году после заключения брака между ответчиками в 2001 году. Соответственно на указанное недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности супругов в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию и ремонту жилого помещения должна быть возложена как на ФИО1, так и на ФИО2 солидарно, поскольку, пока не доказано иное, на ФИО2 распространяется режим совместной собственности супругов, что не исключает взыскание с нее платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств, что между супругами ФИО8 М.В. имеется соглашение о распределении совместной собственности, либо брачный договор, суду не представлено.

Согласно представленного расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг, за период с октября 2016 года по май 2019 года образовалась задолженность, размер которой составляет 108 133, 21 руб. А также за указанный период истцом насчитаны пени в сумме 32 490 руб. Ответчиками данный расчет не оспаривается.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного материала по судебному приказу № года следует, что 25.06.2019 года ЖСК № обратились с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Перми. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес выдан судебный приказ от Дата о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ЖСК № задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с Дата по Дата в размере 108113, 21 руб., пени в размере 32 456, 46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2005, 90 руб. то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании судебного приказа возбуждены исполнительные производства: №-ИП от Дата в отношении ФИО2, № от Дата в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2 денежные средства поступали в течение 2019, 2020, 2021 года. Последний платеж совершен Дата. Таким образом, право истца на получение задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома было восстановлено, пени оплачены не в полном объеме.

Обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 27 июня 2019 г., ФИО2 указала, что судебный приказ исполнен частично, с её счета списано ... руб.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование своего ходатайства истец указал, что об отмене судебного приказа истец не зал, мировой судья не направляла в адрес истца копию определения об отмене судебного приказа, в ином бы случае истец незамедлительно обратился бы в суд с иском. О нарушении прав, выразившихся в отмене судебного приказа от 27 июня 2019 года, ЖСК № 54 узнало только в июне 2022 года, когда ответчик обратился за поворотом исполнения по отмененному судебному приказу. Определение об отмене судебного приказа направлено на электронную почту представителя истца 10 июня 2022 года.

Суду представлен список внутренних почтовых отправлений от 10.02.2019 года направленным с судебного участка № 2 Дзержинского судебного района, в соответствии с которым, истцу, ответчику и ряду других лиц были направлены определения об отмене судебного приказа простой почтой.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное (утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года № 423-п) судебные акты, их копии должны вручаться либо пересылаться почтовыми отправлениями разряда "Судебное" заказными письмами с уведомлением о вручении.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления определения об отмене судебного приказа от 27 июня 2019 года заказным письмом, позволяющим отследить его перемещение и получение либо неполучение такого отправления взыскателем, и как следствие, наличия информации у истца о том, что их право на взыскание задолженности с ответчика не защищено.

Неосведомленность взыскателя об отмене судебного приказа препятствовала своевременному обращению в суд, так как не позволило истцу вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, юридически значимым моментом исчисления срока является не дата его отмены, а получение копии судебного приказа, поскольку истец не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа, при этом, судебный приказ от 27 июня 2019 г. исполнялся ФИО2 на протяжении двух лет после его отмены, меры к прекращению исполнительного производства должниками не предпринимались.

Разъяснения, изложенные в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не исключают применения общих положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности в данном споре, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Добросовестность действий ЖСК №, который был лишен возможности обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности, в совокупности с действиями одного из ответчиков, исполнявшего солидарную обязанность по регулярному и ежемесячному погашению образовавшейся задолженности, несмотря на отмену судебного приказа, позволяют прийти к выводу о том, что требования истца были защищены и в период после отмены судебного приказа.

Поскольку истец узнал об отмене судебного приказа после направления на электронную почту представителя истца определения - Дата, обратился в суд с настоящим иском Дата, то есть в течении 6 месяцев после того как истец узнал об отмене судебного приказа, то суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пеней за спорный период с Дата по Дата. (Дата (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) – 3 года = Дата).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 108133,21 руб., а также сумма пени в размере 32490,50 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме пени судом не установлено, доказательств несоразмерности суммы пени суд не усматривает. Учитывая, что не исполнение обязательств носило длительный характер, мер к погашению задолженности до вынесения судебного приказа ответчики не предпринимали, при этом коммунальными услугами пользовались. Действия ответчиком способствовали возникновению дебиторской задолженности у ЖСК 54 перед поставщиками коммунальных услуг за указанный период.

В исполнение решение в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг и за жилое помещение в сумме 17521, 28 руб., пени в сумме 425, 66 руб. - не должно быть приведено, так как данные суммы ответчиками были погашены в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда от 28.10.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме требования в размере 1685, 51руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жилищно Строительного кооператива № к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании задолженности за ЖКУ, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ...) ФИО3 ...) в пользу Жилищно-Строительного кооператива № (ОГРН ...) задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 108 133, 21 руб., пени в сумме 32 490, 50 руб.

Решение в части взыскания суммы в размере долга за жилищно – коммунальные услуги в сумме 17521, 28 руб., пени в сумме 425, 66 руб. - не приводить в исполнение в виду его исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО3 ...) ФИО3 ...) в пользу Жилищно-Строительного кооператива № (ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1685, 51 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.В. Каробчевская

...