Решение по делу № 2А-3518/2025 от 26.11.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

№ 2а-3518/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005863-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиляевой О.А.

с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что административный ответчик приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признал опасный рецидив преступлений. .............. ФИО2, .............. г.р. освобожден из ФКУ ИК №2 УФСИН России по Ставропольскому краю по Постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от .............. условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней, и убыл на постоянное место жительство в г. Минеральные Воды. Согласно справки Минераловодского филиала ФКУ УИИН УФСИН России по Ставропольскому краю от .............., ФИО2, .............. г.р., снят с учета ............... Следовательно, судимость ФИО2 по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. не погашена. Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ), т.е. судимость ФИО2 будет погашена, с учетом отбытия условно-досрочного срока на 8 месяцев 29 дней, ............... Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то он подпадает под действие п.2 ч.2 ст. 3 ФЗ .............. и ему необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (руководствуясь п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ ..............).

На основании изложенного просит установить в отношении ФИО2, .............. г.р., административный надзор сроком до .............., но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; установить ФИО2, .............. г.р., следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если такое отсутствие не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезжать за пределы Минераловодского городского округа Ставропольского края;

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц (в первый понедельник каждого месяца).

В судебное заседание представитель административного истца отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие с заявленными в отношении него требованиями.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Суд, заслушав заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит ограничений в признании административного иска по делам об установлении административного надзора; признание ответчиком административного иска не нарушает права других лиц, а при таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание административным ответчиком административного иска, а требования административного истца считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, в силу ст. 4 ФЗ №64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2, .............. г.р. приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признал опасный рецидив преступлений.

.............. ФИО2, .............. г.р. освобожден из ФКУ ИК №2 УФСИН России по Ставропольскому краю по Постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от .............. условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней, и убыл на постоянное место жительство в г. Минеральные Воды.

Согласно справке Минераловодского филиала ФКУ УИИН УФСИН России по Ставропольскому краю от .............., ФИО2, .............. г.р., снят с учета ...............

Таким образом, судимость ФИО2, .............. г.р., по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. не погашена.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, в этой связи судимость ФИО2 будет погашена, с учетом отбытия условно-досрочного срока на 8 месяцев 29 дней, ...............

Исходя из того, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, соответственно он подпадает под действие п.2 ч.2 ст. 3 ФЗ №64, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ №64, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............., на срок до .............., с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 270-283 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, .............. г.р., административный надзор сроком до .............., но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора;

Установить ФИО2, .............. г.р., следующие административные ограничения:

- запретить выезжать за пределы Минераловодского городского округа Ставропольского края;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Мельникова Я.С.