Мотивированное решение вынесено 17.06.2025 года

Дело № 2-187/2025

УИД № 27RS0021-01-2024-002697-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 04 июня 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, Министерство обороны РФ, восковой №. Южно-Сахалинск Министерства обороны РФ о выплате страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с исковые требованиями, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ctrato, государственный регистрационный знак № застрахованного у истца по договору № (страхователь ФИО2). Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п. 9.10 водителем автомобиля № регистрационный № ЕН 25 ФИО1 В результате ДТП автомобилю Kia Ctrato, государственный регистрационный знак № 761 были причинены механические повреждения. Истцом владельцу автомобиля Kia Ctrato, государственный регистрационный знак № в размере 158 063 рубля 80 копеек. Просит взыскать с ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 158 063 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 5742 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, восковая часть 35390 <адрес> Министерства обороны РФ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, в суд не явился. Конверты с извещения возращены в суд с отметкой истек срок хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше Постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, получены сведения о месте ее регистрации, то оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, а суд в таком случае наделен правом рассмотрения дела в случае неявки ответчика.

Ответчики Министерство обороны РФ, № <адрес> Министерства обороны РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. В суд своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, своих возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защита прав и свобод (часть 1) и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании из материалов дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством № 761 получила механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Кроме того, вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, а именно: схемой места совершения ДТП; объяснением ФИО1 данным ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний не отрицал своей виновности в произошедшем ДТП; объяснением ФИО7 данным ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подтвердил, обстоятельства произошедшего, дал пояснения идентичные пояснениям ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства, собственником автомобиля марки № является ФИО2

На момент ДТП автомобиль Kia Ctrato, государственный регистрационный знак № № №. Страхователем по указанному договору является ФИО2

Согласно карточке учета №

Из сведений предоставленных врио начальника отделения кадров войсковой №, следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 35390 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» организован и произведен осмотр транспортного средства Kia Ctrato, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, по результатам которого предоставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием имеющихся повреждений на автомобиле и стоимость их восстановления. Общая сумма причиненного ущерба составила 158 063 рубля 80 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах», признало данный случай страховым, согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 158 063 рубля 80 копеек и, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило ФИО2 страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.

На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены суду достоверные, относимые и допустимые доказательства оснований для предъявления требований о взыскании суммы страховой выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицом, виновным в произошедшем ДТП, является ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой № <адрес>, транспортное средство виновника ДТП находится в ведении войсковой № которая является структурным подразделением Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации о т ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Всесторонне исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ст. 56 ГПК РФ и распределение бремени доказывания, суд приходит к выводу, что поскольку войсковая часть № <адрес>, в которой проходил службу виновник ДТП, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, не является самостоятельным юридическим лицом, при этом Министерство обороны Российской Федерации, как собственник транспортного средства (владелец источника повышенной опасности) отвечает за вред, который причинен третьим лицам, принадлежащим ему имуществом, а также как лицо, с кем был заключен контракт непосредственным причинителем вреда, соответственно, обязательства по возмещению ущерба возникают у Министерства обороны Российской Федерации как у законного владельца транспортного средства и главного распорядителя бюджетных средств соответствующего бюджета и ответственного по долгам войсковой части.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5742 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Министерства обороны РФ.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, Министерство обороны РФ, восковой части 35390 <адрес> Министерства обороны РФ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с № 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, восковой части 35390 <адрес> Министерства обороны РФ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская