Дело № 2-6421/2025
УИД: 93RS0037-01-2025-010224-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Харцызск
Харцызский межрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Кобзий Е.И.
при секретаре судебного заседания Азаровой А.А.,
с участием помощника прокурора – Левиной Н.С.
представителя истца – ФИО1
представителя третьего лица – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4,-
УСТАНОВИЛ:
1 сентября 2025 года ФИО7, действуя по доверенности в интересах истца ФИО2, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 130 906, 80 рублей, и моральный вред в сумме 2 000 000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 17 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого истец ФИО2, находившийся на остановке общественного транспорта, получил тяжкие телесные повреждения. ФИО3 признан виновным в совершении данного ДТП приговором Харцызского межрайонного суда от 4 марта 2025 года, вступившим в законную силу. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении, был дважды прооперирован, в связи с чем затратил на приобретение медикаментов 130 906,80 рублей, что подтверждает копиями чеков. Также в результате ДТП ФИО2 причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, поскольку в результате преступных действий ответчика ФИО2 стал инвалидом 2 группы, длительное время находился на лечении, перенес 2 операции, продолжительный период времени не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, он и его семья несли значительные денежные расходы. Последствия перенесенных травм проявляются тем, что ФИО2 ежедневно испытывает суставные боли, головокружение, вынужден регулярно принимать болеутоляющие препараты, снотворное. Наличие указанных телесных повреждений, длительное восстановление функций организма, потеря возможности полноценно жить из-за полученных травм наложили психологическую травму на ФИО2, что также негативно отразилось и на семейных отношениях ФИО2, что проявлялось в раздражительности, ссорах и конфликтах. По причине полученных травм ФИО2 длительное время был ограничен в свободном движении, не мог и не может вести полноценную жизнь, испытывал и продолжает испытывать физическую боль, связанную с увечьем и лечением. В связи с обстоятельствами ДТП у ФИО2 появилась боязнь нахождения на остановках общественного транспорта. Помимо прочего, моральное состояние ФИО2 также подорвало фактическое безразличное отношение к случившемуся со стороны ответчика, который самоустранился от общения с ФИО2, какой-либо помощи ему не оказал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в суде по доверенности представлял ФИО10
Представитель истца, ФИО10, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО2 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, получил тяжкие телесные повреждения, длительное время находился на излечении, и до настоящего времени проходит лечение. До получения телесных повреждений ФИО2 официально не был трудоустроен, но имел доход, подрабатывая обвальщиком мяса, однако поскольку данная работа связана с применением физической силы, после полученных травм ФИО2 ею заниматься не имеет возможности. Размер материального ущерба подтвержден находящимися в материалах дела копиями чеков. Также указал, что на момент рассмотрения гражданского дела инвалидность ФИО2 не установлена, этот вопрос находится в процессе.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, ФИО9, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального вреда, спор по поводу взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда просил разрешить исходя из принципов разумности и справедливости.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2 и в отсутствие третьего лица ФИО4
Помощник прокурора г.Харцызска Левина Н.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО2 в части возмещения материального вреда подлежат удовлетворению с учетом предоставленных им чеков. Исковые требования в части взыскания морального вреда полагает разрешить исходя из принципов разумности и справедливости.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора г. Харцызска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговору Харцызского межрайонного суда от 4 марта 2025 года, вступившему в законную силу 14 мая 2025 года, 17 сентября 2023 года примерно в 13 часов 45 минут ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге ул. Чехова в г. Харцызске со стороны г. Макеевка в направлении г.Зугрэс, и подъезжая к Храму, расположенному по указанной улице, намереваясь совершить поворот влево, снизил скорость движения. В это же время на остановке общественного транспорта «Родничек», расположенной по ул. Чехова в г.Харцызске, находился пешеход ФИО2 Также, в указанное время по ул. Чехова г. Харцызска, со стороны г. Зугрэс в направлении г.Макеевка, на автомобиле Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, двигался ФИО4 ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21063, увидев движущийся во встречном направлении автомобиль Mitsubishi Outlander, принял решение выполнить поворот влево, не уступив движение данному автомобилю, вследствие чего создал аварийную ситуацию, выехав передней частью автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21063 с автомобилем Mitsubishi Outlander, после которого автомобиль Mitsubishi Outlander выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода ФИО2
В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения. Данным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца.
Из приговора суда следует, что ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу, вопрос о возмещении причиненного ему материального и морального вреда при постановлении приговора не разрешался.
При таких обстоятельствах, учитывая, характер заявленных исковых требований, суд считает, что вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Как установлено приговором судам, виновником ДТП признан ФИО3, допустивший нарушение ПДД, и который на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из Выписного эпикриза, составленного ГБУ «ЦГБ г.Харцызска», усматривается, что ФИО2 находился в отделении травматологии и ортопедии (в стационаре) с 17 сентября 2023 года по 13 октября 2023 года. Форма оказания помощи – экстренная. Заключительный клинический диагноз: основное заболевание: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в н/3 со смещением отломков. Оскольчатый перелом правого поперечного отростка Л4 позвонка. Переломы 1-5 ребер справа, поперечного отростка Тп1 справа. Двусторонний гидроторакс. Закрытое повреждение связачного аппарата левого голеностопного сустава. Множественные ссадины. Внешняя причина при травмах: ДТП. Проходил лечение лекарственными препаратами: этамзилат (г.п.), анальгин (в/м), реосорбилакт (г.п.), р-р Рингера (г.п.), Л лизин + физ. р-р (г.п.), кеторол в/м, цефриаксон, дексаметазон (г.п.), цетрин, омез, трисоль, (г.п.), актовегин + физ. Р-р, пирацетам (г.п.), реосорбилакт в/в, р.-р Рингера (г.п.), ДЛ лизин + дексаметазон (г.п.) + натрий хлор в/в кап., тиотриазолин в/в, вальсакор, кеторолак в/м, р-р Рингера (г.п.), лазолван, бисопролол, лориста, система однораз (г.п.), фенибюут, ферум-лек, цефеприм (г.п), транексам + физ.р-р (г.п.), матронидазол (бюд), энамзилат (г.п.), эниксум (г.п.), дексалгин в/м, амброксол, эликвис, ферум-лек, дексалгин в/м.
Проведено оперативное вмешательство: 17 сентября 2023 года: проведение спицы Киршнера через бугристость правой большеберцовой кости, скелетное вытяжение. 25 сентября 2023 года: открытая репозиция перелома правой бедренной кости н/3, МОС отломков пластиной, винтами. Медицинские вмешательства: Гемотрансфузии: 25 сентября 2023 года проведено переливание в/в одногруппной резус-совместимой Эр массы. Состояние при выписке: 13 октября 2023 года состояние больного удовлетворительное, швы сняты, рана зажила первично. Иммобилизация правой нижней конечности тутором стабильна. Выписан из травматологического отделения под наблюдение травматолога по месту жительства. Рекомендации: прием препаратов кальция, ходьба с дополнительной нагрузкой на правую нижнюю конечность.
22 ноября 2023 года в ДОКТМО проведено рентгенологическое исследование, согласно выводам которого у ФИО2 наблюдается состояние после перенесенной торакальной травмы с наличием срастающегося перелома ребер справа. Срастающийся перелом дистальной 1/3 тела грудины.
5 декабря 2023 года врачом-травматологом ГБУ «Центральная поликлиника г. Макеевки» составлено консультативное заключение, согласно которому у ФИО2 наблюдаются последствия множественной травмы в результате ДТП. Указано, что наблюдается травматологом с 17 октября 2023 года, получает медицинское лечение. Рекомендовано: ограничение физических нагрузок, связанных с длительной ходьбой и поднятием тяжести.
Согласно медицинскому заключению врача Республиканского травматологического центра Министерства здравоохранения ДНР от 19 декабря 2023 года, ФИО2 установлен диагноз: срастающийся оскольчатый перелом правой бедренной кости п1 со смещением, фиксированный накостной пластиной с винтами. Оскольчатый перелом поперечного отростка Л4 справа, поперечного отростка Тп1 справа, 1-5 ребер справа.
Судом также установлено, что в связи с направлением на медико-социальную экспертизу, ФИО2 получал консультации врачей, и в частности, согласно консультативному заключению врача-невролога, его Диагноз: посттравматическая (сочетанная автодорожная травма 17 сентября 2023 года), невропатия правых мало-берцового, больше-берцового нервов с легким дистальным парезом правой ноги, умеренным парезом правой стопы, умеренным болевым синдромом с чувствительными, нейротрофическими нарушениями. Соп: посттравматическая (перелом поперечного отростка Тп1 справа от 17 сентября 2023 года), люмбогинальный справа с выраженным болевым синдромом.
3 октября 2023 года ООО «Медицинская лучевая диагностика» проведена рентгеновская компьютерная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника ФИО2, сделано заключение: оскольчатый перелом правого поперечного отростка L4 позвонка. Антелистез L4 позвонка. Грыжи межпозвонковых дисков L4-L5, L5-S1. Протузия межпозвонкового диска L3- L4. Остехондроз, спондилоартроз, спондилез поясничного отдела позвоночника. Нарушение статики.
Также, 3 октября 2023 года ООО «Медицинская лучевая диагностика» проведена рентгеновская компьютерная томография грудного отдела позвоночника ФИО2 Вывод: переломы 1-5 ребер справа, поперечного отростка Тh1 справа, дужек Тh4, Тh5, Тh6 без смещения. КТ-признаки остеохондроза, спондилоартроза, начального спондилеза грудного отдела позвоночника. Нарушение статики. Малый двусторонний годроторакс на уровне исследования.
4 мая 2024 года проведено обследование ФИО2, и согласно заключению, при проведении стимуляционной ЭНМГ правой н/конечности определяется умеренное снижение амплитуды и скорости М-ответа по большеберцовому нерву до 1,1 мВ (снижение на 67,6%), по малоберцовому нерву 2,8 мВ (снижение на 31,2%) Грубой патологии спонтанной активности не выявлено. Скорость СРВ сенсорной снижена на 63,8%.
Как установлено из предоставленных истцом чеков (л.д.34-44) затрачено на приобретение медикаментов и иных препаратов - 130 246,93 рублей, в связи с чем исковые требования в части возмещения материального вреда суд удовлетворяет частично – в установленной судом сумме, поскольку размер материального вреда, заявленный истцом – 130 906,80 рублей, в суде не нашел своего подтверждения.
По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Как указано в п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из приговора Харцызского межрайонного суда от 4 марта 2025 года, в результате ДТП ФИО2 были причинены: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; переломы 1-5 ребер справа, осложнившиеся развитием двухстороннего гидроторакса; оскольчатый перелом правого поперечного отростка Л4 позвонка, дужек Th1- Th6 справа, без смещения; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; закрытое повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава; множественные ссадины грудной клетки и живота справа, верхних и нижних конечностей, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в соответствии с п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.
Таким образом, из доказательств, исследованных в судебном заседании, усматривается то, что в результате ДТП ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль и моральные страдания.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Приговором суда ФИО3 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Также данным приговором установлено, что ФИО3 является пенсионером, инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний, как основных, так и сопутствующих.
При этом, никаких доказательств имущественного положения ответчиком в судебное заседание не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что неосторожными действиями ответчика истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего он был экстренно госпитализирован в медицинское учреждение, где находился на стационарном лечении с 17 сентября 2023 года, и был выписан 13 октября 2023 года в удовлетворительном состоянии, от полученных травм ФИО2 испытывал физическую боль и душевные переживания, вызванные физической болью.
Судом также принимается во внимание характер и степень физических страданий ФИО2 от полученных им тяжких телесных повреждений, последствия причинения ему страданий, то, что для восстановления здоровья требуется значительное время и силы, необходимость наблюдения у врача, прием дополнительных лечебных препаратов, что также негативно отражается на образе его жизни.
Также суд учитывает обстоятельства причинения вреда, в частности то, что ФИО2, будучи пешеходом, и находясь на остановке общественного транспорта, получил телесные повреждения в результате ДТП, виновным в котором приговором суда признан ФИО3
Кроме того, суд учитывает, что в судебное заседание ответчик не явился, и не пытался компенсировать причиненный ФИО2 моральный вред.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика и факт получения истцом телесных повреждений подтверждается обвинительным приговором суда, т.е. имеется причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и последствиями аварии.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Таким образом, иск в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу того, что истец в силу п.п.3 ст. 1 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд, согласно требованиями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 17 605 рублей, исходя из размеров, установленных ст.333.19 Налоговому кодексу РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55,56,67,88,94,98,100,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15,151,1064,1082, 1100, 1101 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, в возмещение материального ущерба – 130 246,93 рублей, в возмещение морального вреда – 500 000 рублей, а всего в общей сумме 630 246,93 рублей (шестьсот тридцать тысяч двести сорок шесть рублей 93 копеек)
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 17 605 (семнадцать тысяч шестьсот пять рублей) (наименование получателя средств: Казначейство России (ФНС России), ИНН получателя средств: 7727406020, КПП получателя средств: 770801001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНК РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула, БИК:017003983, номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500, код бюджетной классификации (КБК)18210803010011060110, ОКТМО получателя средств 21730000).
УИН: 0316373№
Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Харцызского межрайонного суда Е.И. Кобзий
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.