Дело № 2-866/2023
64RS0022-01-2023-000538-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,
при секретаре Шиховцевой Е.Н.,
с участием представителя истца по ордеру адвоката Пейдар В.А.,
ответчика ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО5,
третьего лица ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, третьи лица: ФИО8, ФИО9 РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО6, УФССП по Саратовской области об определении размера задолженности по алиментам, установление периода задолженности,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении размера и периода задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взысканы алименты на несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, согласно которому задолженность ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в последующем судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности, сумма задолженности определена в размере <данные изъяты>, на основании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил определить сумму задолженности по исполнительному производству на дату достижения сыном совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; зачесть в сумму задолженности <данные изъяты>; зачесть в сумму задолженности <данные изъяты>, определить период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей задолженность по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО4, предмет исполнения–задолженность по алиментам после достижения ребенком (ФИО1 совершеннолетия, установить размер задолженности по алиментам ФИО7 в пользу ФИО4, по исполнительному производству №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уточнении требований, просил установить размер задолженности по алиментам ФИО7 в пользу ФИО4, по исполнительному производству №, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от иска в части установления суммы задолженности ФИО7 по исполнительному производству на момент совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) сына ФИО1 в размере <данные изъяты>; учесть в сумму задолженности <данные изъяты>; зачесть в сумму задолженности <данные изъяты>, установить период расчета задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей задолженность по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО4, предмет исполнения –задолженность по алиментам после достижения ребенком (ФИО1) совершеннолетия, отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в указанной части прекращено.
ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении иск поддержал, просил установить размер задолженности по алиментам ФИО7 в пользу ФИО4, по исполнительному производству №, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - адвокат Пейдар В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку оснований для расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку отсутствует вина ФИО7 в образовавшейся задолженности, оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 113 СК РФ не имеется.
Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против иска, по доводам, изложенным в возражениях.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, по доводам, изложенным в возражениях.
Третьи лица - ФИО8, представители Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, от ФИО1 поступили в суд возражения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).
Лицу, полагающему свои права нарушенными расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 взысканы алименты на несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, в размере одной четверти заработка или иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство, которое было утрачено судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению судебного пристава-исполнителя выдан дубликат судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 в пользу ФИО10 о взыскании алиментов в размере одной четверти заработка или иного дохода должника, ежемесячно на несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, исходя из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 направлен для исполнения в ФИО9 РОСП УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство по данному судебному приказу, однако исполнительное производство утрачено по вине судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области, в связи с чем, выдан дубликат, по которому исполнительное производство возобновлено.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что период задолженности по алиментам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям п. 2 ст. 113 СК РФ, поскольку удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось не по вине ФИО7, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Не применимы в данном случае и положения п. 1 ст.113 СК РФ, в соответствии которым взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Как установлено судом, судебный приказ направлен мировым судьей в ФИО9 РОСП УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ для исполнения, возбуждено исполнительное производство, что также подтвреждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 3 введена Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ).
В данном случае исполнительное производство должно было быть возобновлено по инициативе службы судебных приставов, однако его повторное возбуждение судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах не имеет правового значения.
Доказательств отзыва исполнительного документа материалы дела не содержат, отсутствуют такие данные и в исполнительных производствах, ответчик ФИО4 отрицает факт отзыва исполнительного документа.
Суд полагает, что вынесение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении, а не о возобновлении исполнительного производства, не является основанием для ограничения права ребенка на получение алиментов с того периода, с которого выдан судебный приказ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и был предъявлен к исполнению.
Обязанность родителя содержать своих детей и в случае принудительного взыскания с него алиментов на эти цели его обязанность представлять сведения о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю носят безусловный характер.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
На основании статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1).
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
В силу положений пункта 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.
Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно пункту 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО6, определен размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам.
Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с предоставлением должником копий трудовых договоров в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, сумма задолженности определена в размере <данные изъяты> (Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с возражениями взыскателя относительно суммы задолженности, а так отсутствием сведений об отчислениях в налоговый орган, в пенсионный фонд от суммы указанной в договорах, ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, сумма задолженности увеличена и ее размер составил <данные изъяты>, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По обращению должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, сумма задолженности определена в размере <данные изъяты>
В связи с предоставлением в материалы исполнительного производства должником ФИО7 дополнительных документов и повторном рассмотрением постановления о расчете задолженности по алиментам, постановлением об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и расчет задолженности на сумму <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности, при этом постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением должником дополнительных платежных документов внесены изменения, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В связи с несогласием должника ФИО7 с расчетом задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и повторным рассмотрением постановления о расчете задолженности (предоставлены новые трудовые договоры) вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановление об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, не отменялось
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ опиской, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (исправлена дата документа, на основании которого возбужденно исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повторным рассмотрением постановления о расчете задолженности, вынесено новое постановление о расчете задолженности, сумма задолженности составила <данные изъяты>, в связи с несогласием должника ФИО7 и повторным рассмотрением постановления о расчете задолженности по алиментам, данное постановление было отменено (постановление об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, сумма задолженности составила <данные изъяты>, однако постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, не отменялось.
По результатам обжалования постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в постановление, сумма задолженности составила <данные изъяты> (постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с тем, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, не отменялось, заместителем начальника отделения - заместителя Старшего судебного пристава Марксовского РОСП принято решение отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов исполнительного производства следует, все платежные документы предоставленные ФИО7 учтены при расчете задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено (постановление об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, и сумма задолженности составила <данные изъяты> (постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, судебному приставу-исполнителю предоставлялись трудовые договоры, заключенные с ООО «Лада Сервис», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям МИФНС № по Саратовской области (2 НДФЛ) ФИО7 был трудоустроен в <данные изъяты>, которые были учтены при расчете задолженности, сведений о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ го ФИО7 был трудоустроен в <адрес> и Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствуют; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности ФИО7 в <данные изъяты> подтверждены ответом МИФНС № по Саратовской области и были учтены в расчет задолженности. Аналогичным образом при расчете задолженности учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по трудовому договору, заключенному с ФИО2
Доводы заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по трудовому договору работал у ФИО2 опровергаются сведениями из МИФНС № по Саратовской области и Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, представленные договоры, содержащие сведения о доходах должника, обоснованно не приняты к расчету.
По аналогичным основаниям не приняты для расчета задолженности, представленные заявителем трудовые договоры с ФИО2 ООО «Агрохолдинг-2005» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор с ООО «Агрохолдинг-2005» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, на основании представленных документов судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам и его размер составил <данные изъяты>, оснований с ним не согласиться у суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, на момент вынесения постановления о расчете задолженности, документы, подтверждающие ежемесячный доход истца, отвечающие принципам допустимости и относимости доказательств, не представлены, в связи с чем расчет задолженности по алиментам правомерно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 113 СК РФ.
Кроме того, что сам по себе факт наличия у ФИО7 нерегулярного (получаемого по результатам проведенной работы) дохода при его отсутствии в отдельные месяцы, не может свидетельствовать о наличии оснований для произведения расчета в ином порядке, отличном от предусмотренного п. 4 ст. 113 СК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по алиментам, установленный судебным приставом-исполнителем соответствует требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам, установленным по делу, с учетом произведенных должником выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что суду следовало принять во внимание сведения, содержащиеся в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или других организаций, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3 в котором указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 697,15 рублей, подлежат отклонению, поскольку данное постановление не может подменять постановление о расчете задолженности.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена оплата в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 50 120,62 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Доводы представителя истца о том, что оснований для определения размера задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку истец добровольно выплачивал алименты на содержание сына, его вины в образовавшейся задолженности не имеется, основаны на ошибочном толковании норм семейного законодательства.
Его доводы о том, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются без ограничения его трехлетним сроком, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов; доводы о том, что при отсутствии вины обязанного к уплате алиментов лица, задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа, несостоятельны, поскольку исполнительный лист был немедленно предъявлен после вынесения к исполнению после его выдачи, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и находился на исполнении до достижения ребенком совершеннолетия, о чем должник был своевременно осведомлен. Доказательств обратного, суду не представлено. При этом, судом учитывается, что ненадлежащее осуществление судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей не освобождает должника от уплаты алиментов с момента предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы представителя истца о том, что ФИО4 не принимала в течение длительного периода каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО7 оплачивал алименты, однако их размер не соответствовал размеру, указанному в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, требования истца об определении размера задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО4 по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО4 об определении размера задолженности по алиментам, установление периода задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.
Судья: Г.Д. Арсланова.