Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004230-37

Дело № 2-3811/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике судьи Козько Ю.В.

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

В августе 2022 года истцы обратились с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства г. Севастополя об установлении факта, имеющего юридическое значение, просили установить факт проживания ФИО2 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт проживания ФИО1 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что решением Департамента капитального строительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», поскольку в документах истцов отсутствуют сведения о регистрации в городе Севастополе в определенные периоды. Так как, Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации филиала Архива Военно-морского флота сведения о регистрации истцов в служебном жилье, нахождении на территории войсковой части в г.Севастополе не имеет, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы, их представитель заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истцов, их представителя, свидетелей, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью третьей статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства в пределах РФ» лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2 указанного Закона).

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 проходила службу в войсковой части 54007 с 1990 года, где ей было предоставлено служебное жилье по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Сын истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался в ГБОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГБОУ«Гимназия №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 проходил службу в войсковой части 73418, ему было предоставлено служебное жилье – семейное общежитие по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

О проживании по данному адресу ФИО1 подтвердил в судебном заседании свидетель – сын истцов ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что в 1990 году они семьей переехали в г.Севастополь. Изначально проживали в общежитии при войсковой части, потом в Балаклаве по <адрес>.

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО6, который подтвердил, что они с истцом проходил службу в войсковой части 73418 до 1993 года, все военнослужащие были зарегистрированы по войсковой части, однако проживали в разных районах города. Истец проживал на <адрес>, в семейном общежитии.

Как усматривается из материалов дела истцы в марте 2022 года обратились в Департамент капитального строительства г.Севастополя с заявлением о заключении договора о передаче в собственность квартиры по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», поскольку в документах истцов отсутствуют сведения о регистрации в городе Севастополе ФИО2 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт признания отцовства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для оформления пенсии по потери кормильца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами соблюдены нормы закона при обращении в суд с данными требованиями.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, исходя из того, что иным способом установить факт проживания ФИО2 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт проживания ФИО1 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя об установлении факта, имеющего юридическое значение, обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а также представленные доказательства, полагает установленным факт проживания ФИО2 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт проживания ФИО1 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт проживания ФИО1 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 6 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>