Дело № 2-1141/2025

24RS0004-01-2025-000230-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А с участием транспортного средства ФИО3, г/н № под управлением водителя ФИО1 принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля Хундай Солярис, г/н №, под управлением водителя ФИО2 принадлежащим ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который нарушил п. 8.2 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО3, г/н № причинены значительные механические повреждения, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 297 313 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб в размере 297 313 рублей, расходы по экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 919 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А с участием транспортного средства ФИО3, г/н № под управлением водителя ФИО1 принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля Хундай Солярис, г/н №, под управлением водителя ФИО2 принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО3, г/н № причинены значительные механические повреждения, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 297 313 рублей.

Исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.2 ПДД РФ.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 297 313 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки транспортного средства в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата> и чеками по операции. Принимая во внимание суть заявленных исковых требований, характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 9 919 рублей, что подтверждается чеком по операции, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 297 313 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 919 рублей, а всего 335 232 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.