дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Нахушевой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – Нибежева И.А., подсудимого–ФИО1 и защитников: Пшихачева М.Х., Тхакумачева А.Б., Жигунова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>-2, <адрес>, КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, пер.Улимбашева,30,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с незаконным проникновением в помещение в особо купном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 40 мин., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через забор на территорию склада, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Затем, ФИО1 с помощью молотка, разбил окно административного корпуса, после чего незаконно проник в здание, расположенное на указанной выше территории и убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, с помощью ключа, находившегося в выдвижном ящике одного из кабинетов здания, открыл металлический сейф, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 550 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены его показания, полученные на этапе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздней ночью, находясь в с.<адрес>, КБР, он решил совершить кражу, у его родственника ФИО2, который является главой ИП ФИО3 хозяйства и у которого он работает в качестве вольнонаемного, а именно занимается перевозкой кукурузы. Заранее взяв с собой медицинскую маску и тряпочные перчатки, примерно в 01ч. 40 мин. 04.07.2023г. он пешком пошел на указанный выше адрес, перелез через забор огороженной территории, после чего с помощью молотка он разбил пластиковое окно на первом этаже административного здания и проник в здание. Внутри здания, в коридоре находился металлический сейф, двери которого были заперты на ключ. Дверь кабинета ФИО2 была открыта, и он приступил к поиску денежных средств. Так, в одном из выдвижных ящиков он нашел связку ключей и сразу понял, что среди них должен быть один ключ от вышеуказанного сейфа. Далее, с помощью наибольшего ключа из связки, он открыл дверцу сейфа и обнаружил три пачки купюрами по 5000 рублей и одну пачку купюрами по 1000 рублей в общей сумме 1 550 000 рублей, которые он сразу же убрал в правый карман спортивных брюк. Затем, он положил ключи обратно в выдвижной ящик, по возможности выдернул все электропровода, подсоединенные к камерам и таким же путем, покинул территорию. Далее, пешком он направился в сторону <адрес>, в пути следований выбросил маску и перчатки. Затем, примерно в районе жилого комплекса «Новый город» он остановил попутную автомашину Газель, и направился в сторону автовокзала, где в одной из гостиниц, точного названия не помнит, снял номер и остался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 часов дня, взяв с собой все денежные средства, похищенные у ФИО2, на такси, он поехал в с.<адрес> к своему знакомому таксисту по имени Резиуан, других анкетных данных ему не известно, с которым они выпили немного пива, которое он приобрел за украденные денежные средства, примерно потратил 600-700 рублей. Тогда же, к нему в с.<адрес> подъехал его знакомый по имени Мухамед, которому он вернул долг в размере 11 000 руб. Там же тот попросил у него в долг денежные средства в размере 60 000 рублей. Мухамед пообещал ему вернуть их в конце этого месяца, после чего из части похищенных у ФИО2 денежных средств, он дал Мухамеду 60 000 рублей. Примерно в 14-15 часов дня он позвонил своему знакомому ФИО9, который проживает в <адрес>, у которого ранее он занял денежные средства в размере 125 000 рублей. Встретились они с ним на посту Кызбурун и там он вернул ему весь долг.

Далее, примерно в 17-18 часов он вернулся домой к ФИО4 по адресу: КБР, <адрес>, чтобы остаться у нее на ночь. Находясь у неё, та обнаружила денежные средства, находящиеся у него в кармане, и спросила его, откуда их взял. Ему пришлось ей соврать, что указанные денежные средства он взял в долг у его родственника ФИО5, чтобы купить автомашину «Газель», на которой хочет заниматься грузоперевозками, и что он должен будет отдавать ему по 50-100 тыс. в месяц. Далее, так как в начале января 2023 года, точной даты не помнит, ФИО4 для него на свое имя взяла кредит на сумму примерно 1 000 000 рублей, чтобы он погасил свои другие задолженности, он сообщил ей, что из имеющихся у него при нем денежных средств, 1 000 000 рублей он отложит на покупку автомашины «Газель», а оставшуюся часть суммы та может забрать себе за долги и кредит. Так, как ему известно, ФИО4 раздала долги, а именно: 70 000 рублей вернула своей подруге, 55 000 рублей вернула своему двоюродному брату Т., 30 000 рублей по его просьбе вернула ФИО8, перед которым у него имелись долговые обязательства и на 60 000 рублей погасила часть кредита. Также добавил, что в течении трех дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, параллельно с возвращением долгов указанным выше лицам, из украденной им суммы, он потратил 106 000 рублей свои различные нужды, а именно на спиртные напитки, сигареты, еду, такси и тому подобное. Об остальных обстоятельствах в соответствии со статьей 51 Конституции РФ говорить отказывается. А всю оставшуюся часть суммы ФИО4 спрятала и хранила дома до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 06.07.2023г. в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 50 (том-1 л.д.160-163; 233-236)

Признательные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, и эти показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью других исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия подсудимого и остальных участников показаний потерпевшего ФИО2, полученных на этапе предварительного расследования, следует, что он является главой ИП КФХ. В основном они специализируются на выращивании кукурузы и пшеницы. У него в пользовании находится территория со складскими помещениями для хранения кукурузы расположенная по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут, он приехал на работу, т.е. на склад по вышеуказанному адресу. Зайдя во двор данного склада, он увидел, что на первом этаже одно из пластиковых окон в административном корпусе разбито. Он открыл дверь в данное здание, и начал визуальный осмотр. В ходе осмотра, он обнаружил, что верхняя дверь сейфа, который находился внутри данного здания, была открыта, и из него пропали его личные денежные средства в размере 1 550 000 рублей, которые он хранил в нем в виде трех пачек по 500 000 рублей купюрами по 5000 рублей в каждой пачке, и 50 000 рублей купюрами по 1000 рублей. По факту он сразу же обратился в полицию. Вскоре, от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил его родственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работает у него в качестве вольнонаемного. В основном занимается перевозкой кукурузы.

В результате умышленных действий ФИО1 ему был причинен ущерб на сумму 1 550 000 рублей, что для него является особо крупным ущербом, хотя в своем заявлении он ошибочно указал, что указанный ущерб для него является значительным. (том-1 л. д. 50-52)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что примерно летом 2023 года в МО МВД России «Баксанский» обратился потерпевший ФИО2 с заявлением о краже денежных средств. При отработке указанного заявления, была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к краже 1 500000 рублей из мельницы в с.<адрес>. Проведенными оперативно-розыскными мероприятий было установлено возможное местонахождение А. и произведен выезд по адресу: <адрес>. Во время осмотра квартиры, принадлежащей ФИО4, был обнаружен подсудимый.

ФИО1 сразу рассказал подробно, при каких обстоятельствах была совершена кража денежных средств принадлежащих ФИО2. Сразу на место была вызвана СОГ, которая при осмотре квартиры в присутствии понятых обнаружила и изъяла часть похищенных денежных средств. Деньги были спрятаны в шкафу, в ящике из-под белья. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Баксанский» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она знакома с ФИО1 с октября 2021 года и последний иногда проживала у неё в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома и вернулся вечером ДД.ММ.ГГГГ. Она заметила у него в кармане крупную сумму денежных средств купюрами достоинствами по 5 тысяч и по 1 тысячи рублей, и спросила, откуда они, на что ФИО1 ответил, что денежные средства в размере 1500000 рублей взял в долг у своего родственника, чтобы купить автомашину «Газель» для грузоперевозок и должен будет их отдавать по 50-100 тыс. руб. ежемесячно. В начале января 2023 года она на свое имя взяла кредит, для того, чтобы ФИО1 погасил свои множественные долговые обязательства, а также влезла в долги, поэтому из вышеуказанной суммы подсудимый хотел отложить 1 000 000 рублей на покупки «Газели», а всю оставшуюся часть направить на погашения кредита и долгов. Из указанных денежных средств она с разрешения ФИО1 вернула своему двоюродному брату ФИО7 денежные средства в размере 55 000 рублей. Затем по просьбе ФИО1, в своем продуктовом магазине, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, она вернула ФИО8 30 000 рублей, которые ФИО1 должен был ему вернуть. Кроме того часть денежных средств были потрачены для покупки товара в магазин.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, и от них она узнала, откуда появились у ФИО1 вышеуказанные денежные средства. Остаток денежных средств более одного миллиона, были обнаружены сотрудниками полиции у неё в квартире в шкафу.

Допрошенный свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО4 приходится ему двоюродной сестрой. В начале 2023г. он передал ей в долг денежные средства в размере 55000 рублей. В последующем она вернула ему всю сумму долга. Откуда Заира взяла эти денежные средства, не знает, об этом она её не спрашивал.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в начале мая 2023 года он одолжил ФИО1 наличными денежные средства в размере 30 000 рублей на пару месяцев. Спустя некоторое время, в июле 2023 года ему позвонила ранее незнакомая девушка и сообщила, что денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он дал в долг ФИО1, находятся у нее, и что ФИО1 попросил ее передать указанную сумму ему. Он приехал в обозначенное место – в продуктовый магазин, расположенный в <адрес>, встретился с этой девушкой и та передала ему денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно оглашенных с согласия подсудимого показаний ФИО9, полученных на этапе предварительного следствия, примерно в начале января 2023, точной даты не помнит, к нему по вышеуказанному адресу приехал ФИО1. Так в ходе разговора ФИО1 попросил его дать ему в долг денежные средства в размере 125 000 рублей, сказав, что те ему нужны по рабочим моментам, и пообещал ему возместить их в течении 3-4 месяцев. Выяснять для чего конкретно ему нужны денежные средства он не стал, так как на тот момент у него была возможность ему помочь. Там на месте он передал ему свои личные денежные средства в размере 125 000 рублей. После этого ФИО1 поблагодарил его и уехал. С момента передачи ФИО1 денежных средств он его не видел.

Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-15 часов дня ему позвонил ФИО1 и попросил его подъехать на пост Кызбурун, чтобы тот вернул ему долг. После чего он приехал на указанное место, где его уже ждал сам ФИО1 Поприветствовав друг друга, тот передал ему денежные средства в размере 125 000 рублей, после чего начал благодарить за помощь, и он уехал.(том-1 л. д. 168-170)

Переходя к оценке выше приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются.

У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО2 от 06.07.2023г., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило у него денежные средства на общую сумму 1 550 000 рублей; (том-1 л. д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023г. и фототаблицей к нему, проведенного в период времени с 20 час. 04 мин. по 20 час. 40 мин., с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где ФИО2 показал точное место, откуда у него похитили денежные средства в размере 1 550 000 рублей; (л. д. 9-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023г., и фототаблицей к нему, проведенного в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 50 мин., с участием ФИО1 и приглашенных понятых, в ходе которого произведен осмотр <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, где ФИО1 показал место, где хранит оставшуюся часть из похищенных им денежных средств в размере 1 033 000 рублей; ( том-1 л. д. 22-30)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, проведенного в период времени с 22 час. 49 мин. по 23 час. 30 мин., с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где ФИО1 показал точное место проникновение на территорию склада, а также показал, откуда он похитил денежные средства в размере 1 550 000 рублей, и произведен осмотр ключа, которым со слов ФИО1 в день совершения кражи он открыл сейф от куда похитил денежные средства в размере 1 550 000 рублей, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, и оставлен на хранение ФИО2; ( том-1 л. д. 31-43 )

-заключением трасологической судебной экспертизы № от 11.07.2023г., согласно которой отрезки л/л с наибольшими размерами сторон 35х28 мм. и 34х28 мм., изъятые в ходе ОМП от 06.07.2023г. по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, является следами перчаток; (том-1 л. д. 80-85);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от 19.07.2023г., согласно которой след пальца руки на отрезке л/л «скотч» с наибольшим размером стороны 24х17мм. - оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, чьи экспериментальные образцы представлены на экспертизу; (том-1 л. д. 92-100)

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 12.07.2023г., согласно которой след обуви на отрезке прозрачной дактилоскопической пленки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, оставлен обувью на правую ногу ФИО1; (том- л.д. 116-125)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены 220 купюр достоинством 5000 рублей и 3 купюры достоинством по 1000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО2 под сохранную расписку; (том-1 л. д.142-149)

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен и признан вещественным доказательством один отрезок дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 226?91мм, оставленный обувью на правую ногу ФИО1; (том-1 л. д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств следы перчаток, перекопированные на 2 отрезка липкой ленты скотч, с размерами сторон 35х28 мм. и 34х28мм.; (том-1 л. д. 177-179)

- протокол осмотра предметов от 18.07.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: черные спортивные брюки, черная футболка и обувью, в которые со слов обвиняемого ФИО1 в момент совершения кражи он был одет; (том-1 л. д. 182-184)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств след пальца руки на отрезке л/л «скотч» с наибольшим размером стороны 24х17 мм., оставленный большим пальцем правой руки ФИО1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 и ударный инструмент – молоток;(том-1 л. д. 197-201)

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который на предварительном следствии с участием защитника дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, данные показания он подтвердил в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Сопоставив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1 по совершенному преступлению.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих его вину суд в соответствии п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него четырех малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба в части, отсутствие претензий у потерпевшего, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Других смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, суд не находит.

Санкция ч.4 ст.158 УК РФ является безальтернативной и предусматривает назначения виновному лицу лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае целями наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет способствовать наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, признавшего свою вину, характеризующегося положительно, социально адаптированного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, отсутствие претензий у потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем данное наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1, назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде заключение под стражей, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц в установленные дни.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-220 денежных купюр номиналом по 5000 рублей и три купюры номиналом по 1000 рублей, ключи от сейфа - возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- два черных полимерных пакета со спортивными брюками, черной футболкой и обувью ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский», уничтожить;

- ударный инструмент молоток, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский»- вернуть ФИО2;

- 1 бумажный конверт с 1 следом обуви, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, 1 бумажный конверт со следом большого пальца правой руки ФИО1, 1 бумажный конверт с 2 отрезками липких лент скотч, с размерами сторон 35х28 мм. и 34х28мм. – хранящиеся при уголовном деле,- оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов