Решение по делу № 2А-8014/2022 от 29.12.2022 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

ДЕЛО № 2а-8014/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007995-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений по исполнительным производствам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области и, с учетом принятых судом уточнений просит признать незаконными следующие постановления административного ответчика 20601674334030 от 17.08.2022 по исполнительному производству № 56799/22/36060-ИП; 20601674327986 от 17.08.2022 по исполнительному производству № 89129/22/36060-ИП; 20601674328118 от 17.08.2022 по исполнительному производству № 86722/22/36060-ИП; 20601674929689 от 19.08.2022 по исполнительному производству № 908889/21/36060-ИП; 20601674929434 от 19.08.2022 по исполнительному производству № 937403/21/36060-ИП; 20601674936911 от 19.08.2022 по исполнительному производству № 865547/21/36060-ИП; 20601682086372 от 15.09.2022 по исполнительному производству № 208071/21/36060-ИП; 20601679618034 от 09.09.2022 по исполнительному производству № 222634/21/36060-ИП; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 07.09.2022 по сводному исполнительному производству № 89129/22/36060-СД. В обосновании иска ссылается, что указанные постановления приняты судебным приставом-исполнителем без учета сохранения его доходов в размере прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы населения – пенсионеры, принципа неприкосновенности минимума имущества, что нарушает его права, как должника по исполнительному производству (л.д. 4-5, 19-22).

Определением судьи от 31.10.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 (л.д. 3).

Определением суда от 06.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензинской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Судебное заседание назначалось на 28.12.2022, 15.30 час., затем объявлен перерыв до 29.12.2022, 11.00 час.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая также по доверенности от административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензинской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 56799/22/36060-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 39-40);

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 89129/22/36060-ИП о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в сумме 1 500 руб. (л.д. 59-60);

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 86772/22/36060-ИП о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 79-80);

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 908889/21/36060-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 99-100);

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 937403/21/36060-ИП о взыскании в пользу ЦАФА по ДД ГИБДД УМВД России по Орловской области административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 126-127);

16.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 865547/21/36060-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензинской области административного штрафа в сумме 1000 руб. (л.д. 150-151);

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 208071/22/36060-ИП о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 168-169);

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 208071/22/36060-ИП о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 168-169);

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 22634/21/36060-ИП о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 186-187).

В пункте 2 данных постановления судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесены следующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 17.08.2022 № 36060/22/144685 (20601674334030) по исполнительному производству № 56799/22/36060-ИП (л.д. 48-49); от 17.08.2022 № 36060/22/143723 (20601674327986) по исполнительному производству № 89129/22/36060-ИП (л.д. 68-69); от 17.08.2022 № 36060/22/143690 (20601674328118) по исполнительному производству № 86722/22/36060-ИП (л.д. 88-89); от 19.08.2022 № 36060/22/167027 (20601674929689) по исполнительному производству № 908889/21/36060-ИП (л.д. 118-119); от 19.08.2022 № 36060/22/167168 (20601674929434) по исполнительному производству № 937403/21/36060-ИП (л.д. 143-144); от 19.08.2022 № 36060/22/167790 (20601674936911) по исполнительному производству № 865547/21/36060-ИП (л.д. 157-158); от 15.09.2022 № 36060/22/777582 (20601682086372) по исполнительному производству № 208071/21/36060-ИП (л.д. 177-178); от 09.09.2022 № 36060/22/610473 (20601679618034) по исполнительному производству № 222634/21/36060-ИП (л.д. 199-200).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07.09.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 89129/22/36060-СД (л.д. 35-36).

В рамках сводного исполнительного производства № 89129/22/36060-СД административным ответчиком вынесено постановление от 07.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию (л.д. 32-34).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Однако в нарушение указанных требований в судебное заседание стороной административных ответчиков не представлено доказательств надлежащего направления должнику ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства почтой и или через личный кабинет ЕПГУ. Имеющиеся в материалах дела скриншоты из базы АИС ФССП не подтверждают вручение (прочтение) должником ФИО1 постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств (л.д. 231-240).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Такими мерами принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник ФИО1 обладает информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 07.09.2022 по сводному исполнительному производству № 89129/22/36060-СД.

Таким образом, меры принудительного исполнения в отношении должника были применены незаконно, действия судебного пристава-исполнителя нарушили законное право должника на добровольное исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и в целях восстановления нарушенных прав административного в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ считает необходимым отменить указанные постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить следующие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

от 17.08.2022 № 36060/22/144685 (20601674334030) по исполнительному производству № 56799/22/36060-ИП;

от 17.08.2022 № 36060/22/143723 (20601674327986) по исполнительному производству № 89129/22/36060-ИП;

от 17.08.2022 № 36060/22/143690 (20601674328118) по исполнительному производству № 86722/22/36060-ИП;

от 19.08.2022 № 36060/22/167027 (20601674929689) по исполнительному производству № 908889/21/36060-ИП;

от 19.08.2022 № 36060/22/167168 (20601674929434) по исполнительному производству № 937403/21/36060-ИП;

от 19.08.2022 № 36060/22/167790 (20601674936911) по исполнительному производству № 865547/21/36060-ИП;

от 15.09.2022 № 36060/22/777582 (20601682086372) по исполнительному производству № 208071/21/36060-ИП;

от 09.09.2022 № 36060/22/610473 (20601679618034) по исполнительному производству № 222634/21/36060-ИП;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 07.09.2022 по сводному исполнительному производству № 89129/22/36060-СД.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023.