УИД № 58RS0026-01-2025-000273-88

Дело № 2-254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.03.2022 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 36300 руб. на 98 дней, из которых:

-страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <№> от 27 октября 2017 г., заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа <данные изъяты> заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте <данные изъяты>

23.08.2022 г., <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <№> от 23 августа 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № <№> от 23 августа 2022 года.

23.08.2022 г., <данные изъяты> уступило <данные изъяты> (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <№> от 23 августа 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № <№> от 23 августа 2022 года.

23.08.2022 г., <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <№> от 23 августа 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) <№> от 23 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 20.03.2022 по 23.08.2022 г. (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 90750 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 36300 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 32465,96 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 1484,04 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ ст. ст. 3, 23, 28, 121-124 ГПК РФ, просит: взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <№>, образовавшуюся с 20.03.2022 по 23.08.2022, в сумме 70250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 почтовые расходы в сумме 74,40 руб.- за отправку копии искового заявления ответчику.

Истец возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2, не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 06.03.2022 г. подписала договор займа <№>, на сумму 36300 руб., процентная ставка – 365 % годовых, полная стоимость займа – 22954,16 руб., срок возврата займа 98 дней.

Договор подписан сторонами 06.03.2022 года простой электронной подписью.

Факт предоставления ФИО1 займа в сумме 36300 руб. подтверждается транзакцией о переводе ООО «<данные изъяты>» от 06.03.2022 г. в 20:33 час.

Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на 05.06.2022 г. задолженность по договору займа составляет 70250 руб., задолженности по процентам - 32465,96 руб., задолженности по штрафам - 1484,04 руб., за период с 06.03.2022 по 05.06.2022 г.

36300 +32465,96 +1 484,04 = 70 250.

Проверив арифметический подсчет, суд соглашается с указанной суммой задолженности.

Представленный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с договором уступки права требований (цессии) №<№> от 23.08.2022 г. <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки права требований (цессии) <№> от 23.08.2022 г. <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки права требований (цессии) <№> от 23.08.2022 г. <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АйДи Коллект».

26.11.2023 г. произведено изменение наименование Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области по делу № 2-1418/2022 от 30.11.2022 года отменен судебный приказ № 2-1418/2022 от 14.11.2022 г. о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» с ФИО1 задолженности в размере 90750 руб. и госпошлины в размере 1461,25 руб.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику заем, а ответчик не исполнил условия договора, т.к. в установленный договором займа срок денежные средства не были возвращены, каких-либо доказательств погашения суммы займа не представлено. Ответчик не оспорил заключение указанного договора и получение займа. Возражений, и каких либо доказательств, опровергающих требование истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно списку №201 внутренних почтовых отправлений от 20.0.2024 г. ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 копию искового заявления и пакет документов заказным письмом. Сумма платы за пересылку – 74,40 руб.

Платежным поручением <№> от 12.03.2025 г. истец оплатил государственную пошлину при подаче заявления, в сумме 4000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, за направление копии искового заявления, так же в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»:

- задолженность по договору <№>, образовавшуюся с 20.03.2022 по 23.08.2022, в сумме 70250 руб.,

- почтовые расходы в сумме 74,40 руб., а также

- расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья: