УИД: 16RS0028-01-2022-000872-60
Дело № 2-93/2023
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Гариповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора – руководителя аппарата ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в лице заместителя исполнительного директора ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что 09 декабря 2005 года между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки № 1636000056.
Во исполнение договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 78,8 кв.м. на условиях найма, о чем 26 января 2007 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.
Согласно п. 3.1.6 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры».
Ставка найма за 1 кв.м. по программе социальной ипотеки была установлена истцом в следующих размерах: до 01 апреля 2006 года – 1,8 рубля, с 01 апреля 2006 года до 19 февраля 2007 года – 2,2 рубля, с 19 февраля 2007 года до 04 января 2008 года – 5,4 рубля, с 04 января 2008 года до 01 июня 2009 года – 7 рублей, с 01 июня 2009 года до 01 января 2010 года – 8 рублей, с 01 января 2010 года по настоящее время – 10 рублей.
Однако, ответчики свои обязательства по договору социальной ипотеки по ежемесячному внесению платежей за право использования квартиры не исполняют.
Просроченная же задолженность ответчиков по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на 03 августа 2022 года составила 113 878 рублей 86 копеек.
В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке указанную сумму задолженности по договору социальной ипотеки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с 15 февраля 2007 года по 03 августа 2022 года в размере 62 049 рублей 66 копеек, и сумму в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей 57 копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя организации.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании не согласилась с заявленным стороной истца требованием, ссылаясь на то, что ею полностью погашена задолженность по договору, в подтверждение представила платежные документы.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7. на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.
Также судом установлено, что ответчик ФИО5 умерла уже 09 ноября 2006 года.
Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав доводы явившегося в судебное заседание ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2005 года между Специализированной организацией – «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице Потребительского кооператива «Строим будущее», с одной стороны, и ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего (на тот момент) ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним (на тот момент) ФИО7, действующим с согласия родителей, с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки № 1636000056.
Ответчиками также был подписан «Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки» от 26 января 2007 года, в соответствии с которым ответчики получили на условиях найма <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с п. 3.1.6 Договора социальной ипотеки, ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» (плата за найм).
В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки и норм действующего законодательства РФ не исполняли свои обязательства надлежащим образом, ими допущено необоснованное накопление задолженности по внесению платежей за право пользования полученным жилым помещением.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиками суду предоставлено не было.
Общая фактическая площадь квартиры составила 78,8 кв.м.
Ставка найма за 1 кв.м. по программе социальной ипотеки была установлена фондом в следующих размерах: до 01 апреля 2006 года – 1,8 рубля, с 01 апреля 2006 года до 19 февраля 2007 года – 2,2 рубля, с 19 февраля 2007 года до 04 января 2008 года – 5,4 рубля, с 04 января 2008 года до 01 июня 2009 года – 7 рублей, с 01 июня 2009 года до 01 января 2010 года – 8 рублей, с 01 января 2010 года по настоящее время – 10 рублей.
По условиям договора, согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на 03 августа 2022 года ответчики должны были внести платежи в общем размере 113 878 рублей 86 копеек, чего, однако, не сделали.
Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на указанную дату соответственно составила названный выше размер.
Расчеты, приложенные представителем истца к материалам дела, судом проверены и суд считает правильными. Правильность, приведенных расчетов, стороной ответчиков не оспаривалась, иных расчетов суду ими не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из представленного представителем истца расчета суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчиков на сумму задолженности по договору социальной ипотеки за период с 15 февраля 2007 года по 03 августа 2022 года, размер их составил 62 049 рублей 66 копеек.
Названные расчеты произведены истцом в установленном законом порядке, проверены судом, кроме того правильность их стороной ответчиков также не оспаривалась, а потому оснований для расчета их в ином порядке суд не усматривает.
Однако, проверяя доводы ответчика ФИО2 относительно погашения задолженности по договору социальной ипотеки, суд находит их заслуживающими внимание.
Так, суду представлены ксерокопии квитанций ПАО «Ак Барс» Банк от 29 августа 2022 года и 12 сентября 2022 года, а также чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 03 ноября 2022 года.
Подлинники документов, которые обозрены судом соответствуют представленным ксерокопиям.
Согласно названных платежных документов по реквизитам истца, которые, в том числе указаны в уведомлении НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» от 12 декабря 2019 года, направленном в адрес должников, стороной ответчиков (плательщик ФИО2) перечислены в счет погашения задолженности денежные суммы 15 000 рублей, 5 000 рублей и 155 928 рублей соответственно, всего 175 928 рублей.
Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по договору социальной ипотеки № 1636000056 от 09 декабря 2005 года, заключенного на условиях найма, образовавшаяся на 03 августа 2022 года, в части внесения платежей за найм («задатков» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров») в размере 113 878 рублей 86 копеек полностью погашена, в части уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ту же дату погашена на сумму 62 049 рублей. Непогашенный остаток процентов составляет всего 0 рублей 52 копейки.
При этом, суд учитывает, что ответчиками сумма в размере 20 000 рублей была внесена на счет истца в добровольном порядке ещё до момента подачи искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах, согласно норм действующего законодательства, исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, их оценки в совокупности, принимая во внимание добровольное удовлетворение заявленного требования в указанной выше части, суд считает иск НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств, в том числе в уточненной его редакции, обоснованным только в части.
Кроме того, суд считает заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению в части только к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7
Как было отмечено выше, у суда имеются сведения о том, что ответчик ФИО5 умерла уже 09 ноября 2006 года, то есть ещё до подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки.
В связи с чем, исковое требование некоммерческой организации к данному ответчику не может быть удовлетворено. В удовлетворении иска в этой части истцу должно быть отказано.
Недоплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с остальных ответчиков в солидарном порядке.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 718 рублей 57 копеек.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 318 рублей 57 копеек (учитывая правомерность заявленного требования только на общую сумму 155 928 рублей 52 копейки), которые также надлежит взыскать солидарно (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора – руководителя аппарата ФИО1, действующего на основании доверенности, – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт серии 92 20 №), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03 августа 2022 года в размере 0 (ноль) рублей 52 копейки, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 318 (четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 57 копеек.
В удовлетворении искового заявления к ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Ханипов