46RS0031-01-2024-005803-07
Гражданское дело №2-425/14-2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при помощнике судьи Орловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБУЗ «Курский онкологический научно –клинический центр им.Г.Е. Островерхова», ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», ОБУЗ Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании расходов на изготовление и установку памятника «могильного надгробия»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ОБУЗ «Курский онкологический научно –клинический центр им.Г.Е. Островерхова», ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», ОБУЗ Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании расходов на изготовление и установку памятника «могильного надгробия», мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования истцов. Суд пришел к выводу, что поскольку имеется опосредованная (косвенная) причинная связь между дефектами диагностики- несвоевременно постановленным диагнозом и смертью пациента (отца истца ФИО23), то имеются основания для возмещения материального ущерба. При этом характер такой связи не может служить основанием для отказа в иске. Суд установил, что взысканию подлежат расходы на погребение и с учетом представленных документов, подтверждающих расходы на погребение, которые были понесены ФИО24 в 2019 году со смертью мужа, суд взыскал в пользу ФИО25 расходы по оплате креста «Купола», стоимостью <данные изъяты> рублей, и таблички металлической, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно православным нормам, в первую очередь устанавливается временный крест с табличкой, указывающей имя усопшего, а затем, после усадки земли, устанавливается постоянный памятник, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был поставлен крест. Истцом были понесены расходы на изготовление и установку могильного надгробия после вступления решения суда в законную силу: а именно заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке памятника «могильного надгробия» № от 05.09.2024 на сумму <данные изъяты> руб. Согласно акту о приемке выполненных работ № от 05.11.2024 работы выполнены и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком на сумму <данные изъяты> руб. В п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.08.2024 № установлено, что оплата услуг по изготовлению и установке погибшим (умершим) памятников (намогильных сооружений, надгробий) производится по фактическим расходам, но в размере не более <данные изъяты> рублей. 04 декабря 2024 года <данные изъяты> истцу была произведена компенсация расходов за изготовление и установку памятника ФИО27 в сумме <данные изъяты> руб. С учетом данных обстоятельств истец произвел расчет и уточнил сумму иска, просил суд взыскать с ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова», ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в свою пользу затраты на изготовление и установку памятника «могильного надгробия» в размере <данные изъяты> с каждого ответчика, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, указав, что в ходе рассмотрения дела и принятия судом решения о компенсации морального вреда были установлены виновные лица, ответственные за вред, вызванный смертью его папы и присужденная компенсация морального вреда является доказательством причинения вреда ответчиками. В состав действий по погребению включаются установка памятника, ограды. В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению входит установка памятника на могилу. Затраты на погребение возмещаются на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (изготовление и установка памятника) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Его покойный папа был сотрудником <данные изъяты> и государство признало за ним право и гарантировало ФИО28 установку памятника на могиле, а не креста. Установленный на могиле отца памятник является достойным, что подтверждается представленными в суд фотографиями. Ответчики должны возместить истцу расходы, понесенные им в связи с установкой именно памятника, а не креста.
Представитель ответчика ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова» комитета здравоохранения Курской области по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что аналогичные расходы уже были возмещены ранее на основании решения суда. Истец своё право на обращение за получением компенсации фактических затрат на установку памятника ФИО29 уже реализовал, что подтверждается его фактом обращения в <данные изъяты> компенсационную выплату от <данные изъяты> получил, следовательно взыскание компенсации расходов за установку памятника с других лиц, т.е. реализация своего права дважды по разным основаниям, по его мнению, не допустима, просил суд в иске истцу отказать.
Представитель ответчика ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца, с учетом их уточнений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать в полном объеме, указав, что расходы на погребение должны быть необходимыми, однако заявленные истцом ко взысканию расходы нельзя признать необходимыми, т.к. были понесены истцом по своему усмотрению. Кроме того, ранее расходы были возмещены.
Представитель ответчика ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что расходы, которые понес истец, были произведены им по своему желанию и усмотрению и не относятся к необходимым расходам, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Курской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что улучшения могильного надгробия произведены по желанию родственника – истца по делу, при этом гарантированная материальная помощь в установке памятника на могиле ФИО30 со стороны государства ФИО1 была получена, расходы возмещены, остальные расходы, которые истец просит взыскать нельзя отнести к необходимым.
Третьи лица ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 представители третьих лиц: Министерства имущества Курской области, ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России, ГБУЗ «<данные изъяты>» Департамента здравоохранения <данные изъяты> АО ГК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1094 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со ст. 3 Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Из приведенных норм права следует, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Закона N 8-ФЗ).
Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе, ограды.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО39 умер ДД.ММ.ГГГГ и был захоронен на <данные изъяты> кладбище ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).
В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 были приобретены ритуальные принадлежности на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе крест «Купола», стоимостью <данные изъяты> руб. и табличка металлическая, стоимостью <данные изъяты> руб.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО41 ФИО42 к ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова» комитета здравоохранения Курской области, ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Решение было обжаловано в Курский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда решение <данные изъяты> отменено и постановлено новое решение: исковые требования ФИО1, ФИО43 ФИО44 к ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова», ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», Министерству имущества Курской области и Министерству здравоохранения Курской области о возмещении имущественного вреда, расходов на погребение, компенсации морального вреда, в результате некачественно оказанной медицинской помощи, удовлетворены частично. С ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по возмещению материального вреда в размере <данные изъяты> С ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по возмещению материального вреда в размере <данные изъяты> С ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по возмещению материального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.28-39). Судебная коллегия установила, что поскольку имеется опросредованная (косвенная) причинная связь между дефектами диагностики – несвоевременное поставленным диагнозом и смертью пациента, то имеются основания для возмещения материального ущерба. Также судом установлено, что ФИО45 оплатила за ритуальные услуги сумму <данные изъяты> руб. Данные расходы были взысканы с ответчиков в пользу истцов.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24.05.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
05.09.2024 ФИО1 был заключен с ИП ФИО46 договор на оказание услуг по изготовлению и установке памятника «могильного надгробия» № от 05.09.2024 (Т1 л.д.17).
В приложении № к договору № от 05.09.2024 указано наименование товара/услуги: памятник (150*70*12; 180*20*20; 75*20*15; 105*30*15; 130*80*15), стоимость <данные изъяты> руб. и установка памятника и надгробной плиты, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО47 оказаны услуги по изготовлению, установке надгробного памятника ФИО48 на сумму <данные изъяты> руб.( Т1 л.д.23).
За оказанные услуги ИП ФИО49 05.11.2024 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (Т1 л.д.19).
При разрешении настоящего иска суд учитывает, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению.
Как следует из ответа ИП ФИО50 на запрос суда средняя стоимость памятника отсутствует ввиду того, что все надмогильные сооружения имеют различные индивидуальные размеры, единый каталог отсутствует. На цену влияет размер гранитной заготовки, сложность фрезеровки и площадь полированных поверхностей гранитной заготовки. На витрине в торговом зале представлены образцы, которые наиболее часто пользуются спросом, их стоимость варьируется в пределах <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб., а цена некоторых сооружений достигает <данные изъяты>-<данные изъяты> руб.
Из счета – фактуры № от 05.11.2024 следует, что ИП ФИО51 продал ФИО1 товар: стела 150*70*12 см., стоимостью <данные изъяты> руб., столб 180*20*20 см. «Дым», стоимостью <данные изъяты> руб., подставка «Дым» 75*20*15, стоимостью <данные изъяты> руб.; подставка 105*30*15, стоимостью <данные изъяты> руб., надгробная плита «Дым» 130*80*15, стоимостью <данные изъяты> руб., монтаж бука и креста, стоимостью <данные изъяты> руб., портрет цветной (керамогранит) 40*60, стоимостью <данные изъяты> руб., установка памятника и надгробной плиты <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. п. 1, 3, 5 Постановления Правительства РФ от 17.08.2024 N 1109 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, ветеранов и отдельных категорий граждан, а также на изготовление и установку им памятников (намогильных сооружений, надгробий)" установлены нормы расходов денежных средств на погребение и изготовление намогильных сооружений (надгробий) и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых погибший (умерший) сотрудник органов внутренних дел проходил службу, а именно: оплата услуг по изготовлению и установке погибшим (умершим) памятников (намогильных сооружений, надгробий) производится по фактическим расходам, но в размере не более <данные изъяты> руб.
В соответствии Приказом МВД России от 17.10.2024 N 613 "Об утверждении Порядка погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции, с военной службы из внутренних войск, инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, оплаты услуг по погребению, а также по изготовлению и установке им памятников (намогильных сооружений, надгробий) и Порядка отдания почестей при погребении погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.11.2024 N 80228) оплате подлежат услуги по изготовлению и установке памятников (намогильных сооружений, надгробий).
В пункте 37 вышеуказанного приказа предусмотрено, что оплате подлежат следующие виды услуг по изготовлению и установке памятников (намогильных сооружений, надгробий): 37.1. Изготовление памятника (намогильного сооружения, надгробия). 37.2. Производство гравировки изображения погибшего (умершего) (в том числе полученное фотографическим способом), мемориальной информации, эпитафии, изображений (трудовых, боевых и религиозных символов). 37.3. Установка памятника (намогильного сооружения, надгробия).
В пункте 39 Приказа <данные изъяты> от 17.10.2024 N 613 закреплено, что оплата услуг по изготовлению и установке памятников (намогильных сооружений, надгробий) производится на основании заявления (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку) родственника, либо законного представителя погибшего (умершего), либо иного лица.
Приведенными нормативными положениями установлен особый порядок по изготовлению и установке достойных памятников (намогильных сооружений, надгробий) лицам, уволенным со службы в органах внутренних дел с учетом их статуса и заслуг, а также законодателем предусмотрен размер компенсации на достойный памятник с учетом разумности и необходимости.
Таким образом, умершему ФИО52 установление памятника было гарантировано за счет средств федерального бюджета.
Как следует из письма <данные изъяты> от 04.12.2024 № истцу ФИО1 произведена компенсация расходов за изготовлении и установку памятника ФИО53 в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2024 №1109 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, ветеранов и отдельных категорий граждан, а также на изготовление и установку им памятников (намогильных сооружений, надгробий)».
При принятии решения суд учитывает, что закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет, вместе с тем, данные расходы должны быть необходимыми и являться разумными, а возмещение расходов должно осуществляться на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Увековечение памяти умершего и установка памятника «могильного надгробия» является традицией, вместе с тем надгробное сооружение для увековечения памяти умершего ФИО54 истцом было заказано у ИП ФИО55 исходя из его личных предпочтений, что повлияло как на размер памятника, так и на сложность исполнения услуг, и как следствие на стоимость памятника, что подтверждается представленной ИП ФИО56 счетом – фактурой.
Стоимость заказанного истцом ФИО1 памятника и его составляющих суд полагает высокой и не соответствующей как средней стоимости таких услуг в Курской области, информация о которых размещена в общем доступе в сети «Интернет», так и гарантированной государством компенсации расходов за изготовление и установку памятника ФИО57 как сотруднику <данные изъяты>
Заявленные ко взысканию с ответчиков расходы понесены истцом ФИО1 по его личному усмотрению, связанны не с необходимостью обеспечения достойного отношения к телу умершего отца и его памяти, не относятся к форме сохранения памяти об умершем ФИО58 а являются исключительно пожеланиями истца к виду памятника «могильного надгробья» отца, в связи с чем выходят за пределы обрядовых действий, традиций по непосредственному достойному погребению тела, следовательно, данные расходы нельзя признать необходимыми и разумными.
Учитывая, что часть расходов по изготовлению и установке памятника истцу уже возмещена за счет средств федерального бюджета, а оставшаяся часть расходов не соответствует требованиям необходимости и разумности, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 к ОБУЗ «Курский онкологический научно –клинический центр им.Г.Е. Островерхова», ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», ОБУЗ Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании расходов на изготовление и установку памятника «могильного надгробия».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ОБУЗ «Курский онкологический научно –клинический центр им.Г.Е. Островерхова», ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», ОБУЗ Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании расходов на изготовление и установку памятника «могильного надгробия», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.
Председательствующий: Е.А. Глебова