Решение по делу № 2-1658/2022 от 12.12.2022 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-1658/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001998-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании постановки на кадастровый учет земельного участка недействительной, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что является собственником нежилых зданий: площадью 222,2 кв. м, с кадастровым номером №, площадью 108,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание с кадастровым номером № является зданием растворного узла, здание с кадастровым номером № – складом ядохимикатов, расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Вблизи зданий проходит дорога с щебеночным покрытием, которая является единственным способом проезда к данным зданиям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, сведения о документах-основаниях возникновения права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, отсутствуют.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные в реестр, не соответствуют действительности, поскольку здания, принадлежащие истцу на праве собственности, на межевом плане не отражены, а щебеночная дорога, включенная в состав земельного участка ответчика, и являющаяся единственным проездом к спорным зданиям, относится к категории земель общего пользования.

План межевания с истцом не согласовывался, ответчик, заведомо зная о том, что на выделяемом ему земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности другому лицу объекты недвижимости, намеренно не уведомил собственника о проведении процедуры межевания для дальнейшей регистрации права собственности, тем самым нарушив права истца на беспрепятственное использование принадлежащих ему объектов недвижимости, равно как и реализовать предоставленное законом преимущественное право на приобретение земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 318270+/-197 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке и его границах, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель – ФИО4, действующий по устному ходатайству, с требованиями истца не согласились, указав, что земельный участок постановлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, при этом указали, что не возражают в добровольном порядке устранить допущенные нарушения ответчика, если будут отменены меры обеспечительного характера.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Волгоградской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области», администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Кроме того, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права способами, предусмотренными в данной статье. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО4 является участником долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения площадью 43599798 кв. м, с кадастровым номером №26, расположенного по адресу: <адрес>, территория Кузьмичевского сельского поселения, в части земельного участка площадью 588, 2 б/га.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет принадлежащей ему земельной доли произвел выдел земельного участка площадью 318270 кв. м, в связи с чем, был образован земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1 является собственником нежилых зданий: площадью 222,2 кв. м, с кадастровым номером №, площадью 108,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, техническими паспортами, заключением кадастрового инженера ООО «Метраж-М» ФИО5

Таким образом, истцом были приобретены названные выше объекты недвижимости без земельных участков, на которых эти объекты расположены.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2022 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с положениями пункта 1, пунктов 8 - 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

В соответствии со статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В силу статьи 21 вышеназванного закона, заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В статье 22 указанного Федерального закона дан перечень документов, необходимых для кадастрового учета, которые представляются заявителем вместе с заявлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно заказал кадастровому инженеру ФИО6 подготовку проекта межевания иного вновь образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО6 был подготовлен проект межевания в отношении земельного участка 588,2 б/га, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 43599798 кв. м, произведена публикация извещения в газетах «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Волгоградская Правда» от 14 июля 2020 года № 70 (13608) о необходимости согласовании проекта межевания земельного участка.

В связи с отсутствием возражений, земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 34:03:000000:22525, и в отношении него была осуществлена регистрация права собственности.

Представленный проектный план, выполненный кадастровым инженером ФИО6, не содержит сведений о согласовании границ земельного участка, о нахождении на вновь образованном участке объектов недвижимости, обремененных правами заинтересованных лиц, иные документы, свидетельствующие о согласовании местоположения границ, не представлены, в связи с чем, процедура согласования границ земельного участка не соответствует требованиям статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Кроме того, при определении местоположения спорного земельного участка, кадастровым инженером не учтено и в плане не отмечено, что на территории вновь образованного земельного участка находятся здания производственного назначения и щебеночная дорога, включенная в состав земельного участка ответчика, и являющаяся единственным проездом к зданиям, следовательно, спорный земельный участок не может входить в состав земельного участка, сельскохозяйственного назначения.

Поскольку ответчиком были совершены действия по выделению в натуре в качестве земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположены здания производственного назначения и дорога, находящаяся в общем пользовании, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, соответственно, о признании недействительными и исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке площадью 318270+/-197 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума № 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

С учетом приведенных разъяснений закона истец, обратившийся в суд с требованиями о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером №, должен был доказать наличие у него зарегистрированного права на этот земельный участок, факт владения им. Условием для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за ответчиком права собственности на спорный земельный участок в отсутствие к тому законных оснований.

Совокупность перечисленных юридических фактов в ходе рассмотрения настоящего дела установлена не была.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности ФИО3 на спорный земельный участок отсутствующим в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании постановки на кадастровый учет земельного участка недействительной, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке – удовлетворить частично.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 318270+/-197 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности постановки земельного участка на кадастровый учет.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова