Мировой судья Заречнова И.Ю.
Дело № 12-242/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,
без участиялица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Макарова О.В. на постановление от 07.07.2023 мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.07.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Защитник по доверенности Макаров О.В. обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.
ФИО1 и его защитник Макаров О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Макарова О.В.
Ранее защитник Макаров О.В. в судебном заседании жалобу поддержал. Полагает, что в материалах дела не имеется сведений о маршруте движения автомобиля ФИО2, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) не имеется сведения о том, какие признаки опьянения имеются у Б.
Свидетель А. – сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО1 23.06.2023 в 09.20 управлял автомобилем на ул. Захаркина г.о. Серпухов. У ФИО1 имелись признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6), а так же имеются об этом сведения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4). ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, просмотрев видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.07.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 23.06.2023 в 10 час 55 минут по адресу: <...> ФИО1, являясь водителем транспортного средства Мерседес Бенц 200С, государственный регистрационный <номер> с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат признака уголовно наказуемого деяния.
Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АР № 164255 от 23.06.2023.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 164255 от 23.06.2023, протоколом 50 ЕВ № 500810 от 23.06.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 387059 от 23.06.2023, согласно которому, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом; протоколом 50 МВ № 142693 от 23.06.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался; письменными объяснениями В., Э., согласно которым в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения; видеозаписью.
Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил письменные документы, видеозапись, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, что подтверждается оформленными документами и видеозаписью. Записью зафиксировано, как сотрудник ДПС предъявляет ФИО1 требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, после отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данное требование ФИО1 выполнить в присутствии двух понятых отказался.
При рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом. При назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения и назначил наказание в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции статьи.
Письменные документы оформлены сотрудниками ДПС полно, правильно, без нарушений требований законодательства.
Протокол задержания транспортного средства в данном случае свидетельствует о применении обеспечительной меры по делу об административном правонарушении, и не несет доказательной базы относительно состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления, нет. Согласно ч. 3 ст. 3.8 указанного Кодекса - лишение права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, при наличии медицинских показаний, но за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО3 от 07.07.2023 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Макарова О.В. – без удовлетворения.
Судья: А.В. Шичков