Дело №2-58/2023
42RS0023-01-2021-000850-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 8 февраля 2023 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Шарониной А.А.
при секретаре Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности и обращении взыскания
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в уд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных требований, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1487 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности на данный участок за ФИО3 и обращении взыскания на участок по долгам ФИО3
Требования мотивированы тем, что на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СтройСервис» взысканы денежные средства в размере 8 185 000 руб. На основании определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ООО «СтройСервис». В отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № Спорный земельный участок, несмотря на то, что формально зарегистрирован на имя отца должника- ФИО2, фактически находится в пользовании ФИО3 о чем свидетельствует следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят в члены СНТ «Куртуковские поляны» с участками № и № ему была выдана членская книжка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор электроснабжения участка, а ДД.ММ.ГГГГ регистрирует право собственности на участок за отцом. Истец полагает, что собственником данного участка является ФИО3, а право собственности ФИО4 на участок оформлено лишь формально и лишь для сокрытия принадлежащего должнику имущества, в связи с чем обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал. Суду пояснил, что право собственности на участок ФИО3 оформил на своего отца лишь для того, что скрыть наличие имущества, на которое возможно обращение взыскания по его долгам. Заключенная сделка купли-продажи является фиктивной. Фактически спорным участком пользуется ФИО3
Представитель ответчика ФИО3- ФИО11 исковые требования полагала необоснованными. Суду пояснила, что договор аренды в отношении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией района и ФИО3 был соглашением сторон расторгнут в мае 2020.
Представитель ответчика ФИО2, а также 3-го лица ФИО5 -ФИО6 исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорный участок на основании договора купли-продажи от июля 2020 был приобретен ФИО2 у администрации района в собственность, право зарегистрировано в установленном порядке. Доводы истца о том, что собственником участка является ФИО3 не обоснованы.
3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители 3-х лиц- администрации Новокузнецкого муниципального округа, Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, 3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 4 данной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № признана недействительной сделка по перечислению ООО «СтройСервис» в пользу ФИО3 денежных средств на сумму 8 185 000 руб, применены последствия недействительности сделки, с ФИО3 в пользу ООО «СтройСервис» взысканы денежные средства в сумме 8 185 000 руб.
На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № произведена замена взыскателя по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройСервис» на ФИО1 на сумму требований 8 185 000 руб.
В отношении ФИО3 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и выданного исполнительного листа серии № ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании исполнительного листа серии № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ОСП по г.Мыски возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 8 185 000 руб.
Из протокола № общего собрания членов СНТ «Куртуковские поляны» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общим собранием ФИО3 принят в члены СНТ (участки № и №), ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокузнецкого муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1487 кв.м., расположенного в <адрес>. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении данного участка ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО3 заключен договор электроснабжения №.
Указанный выше договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокузнецкого муниципального района и ФИО3 расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что фактическим собственником спорного участка является ФИО3, суд находит не состоятельными.
Как следует из представленных суду ФГБУ «ФКП Росрееста» по Кемеровской области-Кузбассу документов, спорный участок на основании распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду ФИО3, а также последнему следовало обеспечить государственную регистрацию заключенного в отношении этого участка договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Куртуковские поляны» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок № площадью 2500 кв.м. распределен ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между СНТ и ФИО2 заключен вступительный договор в члены СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокузнецкого муниципального района и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1487 кв.м., расположенного в <адрес>. Сторонами составлен Акт приема-передачи данного участка ФИО2
Право собственности ФИО2 на участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО3 пользовался предоставленным ему в аренду земельным участком № до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до момента расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в связи с расторжение договора аренды, данный участок был приобретен его отцом- ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащих и достоверных доказательств того, что действия ответчиков направлены на сокрытие имущества ФИО3 во избежание обращение взыскания, а также о фиктивности заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец Стецко, суду не представлено, равно как и доказательств, дающих суду основания полагать о мнимости или притворности заключенной сторонами сделки. Заключенный договор купли-продажи спорного участка сторонами подписан, исполнен, на основании акта приема-передачи участок передан во владение о пользование ФИО2
Оснований для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок и признании права собственности на него за ФИО8, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что обращение взыскания по долгам должника возможно только на принадлежащее должнику имущество, а учитывая что собственником спорного земельного участка ФИО3 не является, оснований для обращения взыскания на земельный участок № у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований полностью.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности и обращении взыскания- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Шаронина