<данные изъяты>
№ 2-509/2025
72RS0028-01-2025-000478-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 28 мая 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С.,
при секретаре: Глущенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2025 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 117 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. (л.д.4-6).
Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2023 года года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО и в порядке прямого возмещения убытков владельцу автомобиля №, государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение в размере 117 000 руб. Полагая, что ФИО1 должен нести ответственность за возмещение причиненных ПАО СК «Росгосстрах» убытков в порядке регресса, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Нимак», ФИО2, САО «Ресо-Гарантия» (л.д.102-104).
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.109), при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.128), в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела отсутствие ответчика.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.15, 116).
Из данного постановления усматривается, что №. в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2
Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях, автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору страхования № в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП у автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № поврежден задний отбойник слева. Транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования № в САО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поврежден капот (л.д.124).
Согласно объяснениям ФИО1, 27 декабря 2023 года в 12 час. 40 мин. в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, находился на парковке по указанному адресу. ФИО1 надо было сдать назад, он посмотрел в зеркало заднего вида и не увидев помех двинулся назад и допустил наезд на стоящий позади автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.122).
По объяснениям ФИО3, 27 декабря 2023 года около 13 час. 50 мин. по адресу <адрес> ФИО2 управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Двигаясь по проезду между домами указанного адреса на ее полосе движения стоял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ФИО2 остановилась позади него, пропустив встречный транспорт ожидая возможности его объехать. Неожиданно автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стал двигаться на автомобиль ФИО2 задним ходом. ФИО2 подала звуковой сигнал, но он не отреагировал и допустил наезд на автомобиль ФИО2 (л.д.123).
Транспортное средство № государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования № в ПАО СК «Росгосстрах», период страхования с 20 декабря 2023 года по 19 декабря 2024 года.
Автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».
Согласно страховому акту ущерб составляет 117 047 руб. 40 коп., выплате подлежит 117 000 руб. Выплата осуществлена на основании заявления, поданного в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.11, 12-14).
В порядке прямого возмещения убытков САО «Ресо-Гарантия» выплатила ООО «Нимак» денежные средства в сумме 117 000 руб. (л.д.19).
По субрагационному требованию ПАО СК «Росгосстрах» выплатило денежные средства в сумме 117 000 руб. (л.д.20).
Транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Нимак». ФИО2 допущена к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании доверенности (л.д.37, 92-93).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба со страховщика, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнено требования Правил дорожного движения не создавать опасность для движения и движения задним ходом при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к которым в рассматриваемом случае относится автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>.
Нарушение ФИО1 правил дорожного движения подтверждается материалов по факту ДТП и объяснениями участников происшествия.
Данные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП по вине ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с выплатой по субрагационному требованию САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Как было указано выше, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило денежные средства в сумме 117 000 руб.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в порядке регресса в сумме 117 000 руб.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.7).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 117 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>