Решение по делу № 2-3974/2023 от 04.09.2023

К делу № 2-3974/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-004102-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием представителей истцов - ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками части земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу : <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка от <дата>, согласно которому истцам в собственность перешла 1/3 доля домовладения и земельный участок размером 180 кв.м. Решением Таганрогского городского суда от <дата> был определен порядок пользования земельным участком по которому в пользование истцов так же был передан земельный участок размером 185 кв.м. В 2022 возникла необходимость установления точных границ земельного участка с кадастровым номером № для чего истцы обратились в Россреестр для регистрации в ЕГРН ранее возникшего у них права собственности на земельный участок. Соответственно, при регистрации права собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу : гор. <адрес>, и с учетом того, что принадлежащий им земельный участок площадью 180 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 457 кв.м., то при регистрации такого права собственности на земельный участок в ЕГРН, доли должны были быть зарегистрированы как 90/457 и 90/457 соответственно, что в совокупности составляет 180 кв.м. из 457 кв.м. и соответствует правовым документам на земельный участок и его фактической конфигурации и границам, неизменяемым с 1984 года.

Однако, получив выписки из ЕГРН на земельный участок, истцы увидели, что зарегистрировано их право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: гор. <адрес> по 1/6 доле каждому ( в совокупности 1/3 доля) в праве общей долевой собственности, что составляет 152 кв.м. от земельного участка площадью 457 кв.м., и этим полагают существенно нарушенными их права.

С учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

1. Признать зарегистрированное право ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002059:20, площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> – отсутствующим.

2. Признать зарегистрированное право ФИО5 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок кадастровым номером 61:58:0002059:20. площадью 457 кв.м., расположенный адресу: <адрес>. 3-й пер., <адрес> – отсутствующим части.

3. Погасить записи в ЕГРН о праве ФИО5 на 2/3 доли праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002059:20. площадью 457 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. 3-й пер., <адрес> части.

4. Погасить записи в ЕГРН № и №apos;225 '2022-10 от <дата> о праве ФИО3 и ФИО4 о праве на 1/6 доле в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым №. площадью 457 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>

5. Признать в равных долях за ФИО3 и ФИО4 право собственности на земельный участок 180 кв.м расположенный по адресу : <адрес>.

6. Перераспределить доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. площадью 457 кв.м., расположенный адресу : <адрес> следующим образом:

- ФИО4 -90/457 доли

- ФИО3- 90/457 доли

- ФИО5-277/ 457 доли

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ФИО1 по доверенности №№ от 02.06.2023г., ФИО2 по доверенности №№ от 02.06.2023г.исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводустников процесса суд приходит к следующему

Однако, получив выписки из ЕГРН на земельный участок, мы увидели, что у нас

зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером

№. расположенный по адресу : <адрес>

каждому ( в совокупности 1 3 доля ) в праве общей долевой собственности. что составляет

152 кв.м, от земельного участка площадью 457 кв.м., и этим существенно нарушает наши

права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно позиции ВС РФ, иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен, если права на спорное имущество возникли до вступления Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 1997 г. и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 данного акта либо возникши независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК (п. 59 Постановления № 10/22).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 июля 2001 года N 132 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод", государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которого является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом предусмотренные положениями ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ способы определения порядка пользования связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений.

При рассмотрении дела установлено, что истцы ФИО3, ФИО4 являются собственниками части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002059:29, расположенном по адресу : <адрес>, гор. <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка от 17.12.1996 года, удостоверенного нотариусом ФИО6 и Свидетельств на право собственности на землю, серия №, № и №, выданных <дата>.

Согласно Договору купли-продажи от <дата> (л.д. 15) истцам в собственность перешла 1/3 доля домовладения и земельный участок размером 180 кв.м., с кадастровым номером РО:58:2:59:20, расположенный по адресу : гор. <адрес>, при этом отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу по праву собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю № серия РФ-V, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> <дата>, регистрационная запись №.

На основании п.12 указанного выше договора купли-продажи истцы приобрели право собственности на долю домовладения и отдельный земельный участок размером 180 кв.м.

Указанный выше договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном на тот момент времени порядке в БТИ <адрес> и в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>

<дата> был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002059:20 декларированной площадью 457 кв.м., в которую входит земельный участок истцов площадью 180 кв.м., расположенные по адресу: гор. <адрес>.

Решением Таганрогского городского суда <дата> было вынесено решение о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, согласно которому прекращена долевая собственность между истцами и совладелицей ФИО7 на все строения, расположенные на земельном участке, а так же определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002050:29, по которому в пользование истцов так же был передан земельный участок размером 185 кв.м.

Судом был определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по 3-му Переулку в <адрес> в соответствии с разработанным в заключении эксперта К.А.А. № от 03.08.2012г. вариантом, а именно:

В пользование ФИО7 предоставить земельный участок № площадью 272,0 кв.м., в границах: по фасаду – 13,2м; по правой меже – 21,9м; по тыльной меже – 7,75м, 1,0м, 4,3м; по границе с участком №.94м.

В пользование ФИО4 и ФИО3 предоставить земельный участок № площадью 185,0 кв.м., в границах: по фасаду – 8,6м; по левой меже – 21,2м; по тыльной меже – 9,0м; по границе с участком №.94м.

Кроме того, в решении Таганрогского городского суда 2012 года было установлено, что часть земельного участка, переданная в пользование истцов, находится в собственности у ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, в соответствии с которыми каждому из истцов принадлежит участок площадью 90 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 457 кв.м.

Как следует из представленных материалов, с момента приобретения истцами доли в домовладении и земельного участка по адресу : гор. <адрес>, конфигурация и размеры указанного выше земельного участка не изменялись, все существующие на данный момент времени ограждения земельного участка существовали в данной конфигурации с 1984 года, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от 1984 года (л.д.20).

Свидетельства о праве собственности на землю, полученные истцами в Комитете по земельным ресурсам <адрес> в 1997 году, содержат сведения о плане земельного участка, принадлежавшего на м на праве собственности, его размерах – 180 кв.м. и его координатах расположения на местности.

При обращении за регистрацией права собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу : гор. <адрес>, и с учетом того, что принадлежащий им земельный участок площадью 180 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 61:58:00020059:20 площадью 457 кв.м., в ЕГРН в 2022 года, по мнению истцов, доли должны были быть зарегистрированы как 90/457 и 90/457 соответственно, что в совокупности составляет 180 кв.м. из 457 кв.м. и соответствует правовым документам на земельный участок и его фактической конфигурации и границам, неизменяемым с 1984 года.

Однако, в выписках из ЕГРН на земельный участок, зарегистрировано их право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002059:20, расположенный по адресу : гор. <адрес> по 1/6 доле каждому ( в совокупности 1/3 доля) в праве общей долевой собственности, что составляет 152 кв.м. от земельного участка площадью 457 кв.м., и этим полагают существенно нарушенными их права.

Ответчице ФИО5 согласно выписке из ЕГРН, принадлежит лит. А и 2/3 земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, гор. <адрес>.

Истцами представлено заключение специалиста № от <дата>, согласно которому экспертом отражен фактический порядок пользования земельным участком сторон, также специалистом определено соответствие долей в праве собственности на земельный участок.

Для определения доли в праве собственности на земельный участок согласно договору купли-продажи от <дата> и свидете6льства на право собственности на землю от <дата> по адресу: г.<адрес>,специалист учитывал следующее:

1) в соответствие с пунктом 1 договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка, выдан <дата> ФИО4 и ФИО3 купили в равных долях 1/3 долю домовладения и земельный участок размеров 180,0 кв.м с кадастровым номером 61:58:00020592:20, находящийся по адресу: г.<адрес>, 19.

2) в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <дата>, регистрационная запись №, ФИО3 приобретает права частной собственности на землю по адресу: 3-й переулок, 19, обшей площадью 90,0 кв.м часть земельного участка площадью 457,0 кв.м;

3) в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <дата>, регистрационная запись №. ФИО4 приобретает права частной собственности на землю по адресу: 3-й переулок, 19, общей площадью 90,0 кв.м часть земельного участка площадью 457,0 кв.м.

Определенная доля в праве собственности на земельный участок согласно договору купли-продажи от <дата> и свидетельствам на право собственности на землю от <дата> по адресу: <адрес>, 3-й Переулок, 19 составляет:

ФИО3 - 90/457 долей земельного участка площадью 457 кв.м;

ФИО4 - 90/457 долей земельного участка площадью 457 кв.м.

Для исследования вопроса о соответствии определенной доли в праве собственности на земельный участок площадью 457 кв.м, кадастровый №, специалист учитывал следующее:

1) размер определенной доли сособственника:

- ФИО3 - 90/457 долей земельного участка площадью 457 кв.м;

- ФИО4 - 90/457 долей земельного участка площадью 457 кв.м.

2) долю собственников, приходящуюся на долю совладельцев.

Расчет плошали земельного участка, приходящейся на идеальную долю собственника, производится по формуле:

Sи = Sз х Д,

где Sи - площадь земельного участка, приходящаяся на идеальную долю собственника (кв.м);

Sз - площадь земельного участка (кв.м);

Д - доля собственника;

Sи = 457*90/457 = 90 кв.м - площадь земельного участка, приходящаяся на идеальную 90/457 долю ФИО3

Sи = 457*90/457 = 90 кв.м - плошать земельного участка, приходящаяся на идеальную 90/457 долю ФИО4

<адрес> части земельного участка, приходящаяся на долю ФИО3 и ФИО4, составляет 180 кв.м.

3) в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка, выдан <дата> ФИО4 и ФИО3 купили в равных долях каждый 1/3 (одну третью) долю домовладения и земельный участок размером 180,0 кв.м с кадастровым номером 61:58:00020592:20, находящийся по адресу: город <адрес>;

4) в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <дата>, регистрационная запись №. ФИО3 приобретает права частной собственности на землю по адресу: 3-й переулок, 19, общей площадью 90,0 кв.м часть земельного участка площадью 457,0 кв.м;

5) в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <дата>, регистрационная запись №, ФИО4 приобретает права частной собственности на землю по адресу: 3-й переулок, 19. обшей площадью 90,0 кв.м часть земельного участка площадью 457,0 кв.м.

На основании вышеизложенного специалист пришел к выводу, что определенная доля в праве собственности на земельный участок (по 90/457 долей ФИО3 И ФИО4): соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й Переулок, 19, площадь части земельного участка ЧЗУ1 - 180 кв.м, которым фактически пользуется ФИО3 и ФИО4;

- соответствует долям в праве собственности ФИО3 и ФИО4, определенные правовыми документами, а именно: договором купли-продажи от <дата> и свидетельством на право собственности на землю от <дата> по адресу: <адрес>

Для определения соответствия долей в праве, указанных в выписке из ЕГРН, а именно по 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 457 кв.м за ФИО3 и ФИО4, договору купли-продажи от <дата> и свидетельству на право собственности на землю от <дата> по адресу: <адрес>. 3-й Переулок, 19, специалист учитывал следующее:

1) размер доли сособственника в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>:

- ФИО3 - 1/6 долей земельного участка площадью 457 кв.м;

- ФИО4 - 1/6 долей земельного участка площадью 457 кв.м.

2) долю собственников, приходящуюся на долю совладельцев в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>:

Расчет площади земельного участка, приходящейся на долю собственника, производится по формуле:

S = Sз х Д,‘

где S - площадь земельного участка, приходящаяся на долю собственника (кв.м);

Sз - площадь земельного участка (кв.м):

Д - доля собственника;

S = 457*1/6 = 76 кв.м - площадь земельного участка, приходящаяся на 1/6 долю ФИО3

<адрес> части земельного участка, приходящаяся на долю ФИО3 и ФИО4, составляет 152 кв.м.

3) в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи доли домовладения и

земельного участка, выдан <дата> ФИО4 и ФИО3 купили в равных долях каждый 1/3 (одну третью) долю домовладения и земельный участок размером 180,0 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

4) в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <дата>, регистрационная запись №, ФИО3 приобретает права частной собственности на землю по адресу: 3-й переулок, 19, обшей площадью 90,0 кв.м часть земельного участка площадью 457,0 кв.м;

5) в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <дата>, регистрационная запись №, ФИО4 приобретает права частной собственности на землю по адресу: 3-й переулок. 19, общей площадью 90,0 кв.м часть земельного участка площадью 457,0 кв.м.

На основании вышеизложенного специалист пришел к выводу, что доля в праве, указанная в выписке из ЕГРН, а именно по 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 457 кв.м за ФИО3 и ФИО4, не соответствует договору купли-продажи от <дата> и свидетельствам на право собственности на землю от <дата> по адресу: <адрес>

- в выписке ЕГРН указана доля в праве на земельный участок на 14 кв.м меньше площади в праве на земельный участок, указанный в договоре купли-продажи от <дата> и в свидетельствах на право собственности на землю от <дата> по адресу: <адрес>.Расчет: 90-76=24 кв.м.

По результатам геодезических работ в ходе проведения замеров в отношении фактического порядка пользования исследуемого земельного участка, специалистом установлено местоположение контура забора (ограждения), расположенного между земельными участками совладельцев, посредством определения координат характерных точек и определены координаты земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО4, координаты описаны в заключении.

- ФИО3 - 90/457 долей земельного участка площадью 457 кв.м;

- ФИО4 - 90/457 долей земельного участка площадью 457 кв.м.

Определенная доля в праве собственности на земельный участок (по 90/457 долей ФИО3 и ФИО4):

- соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> площадь части земельного участка ЧЗУ1 = 180 кв.м, которым фактически пользуется ФИО3 и ФИО4;

Доля в праве, указанная в выписке из ЕГРН, а именно по 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 457 кв.м за ФИО3 и ФИО4, не соответствует договору купли-продажи от <дата> и свидетельствам на право собственности на землю от <дата> по адресу: <адрес>. 3-й Переулок. 19, а именно:

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства соответствия долей в праве собственности на земельный участок, заключение специалиста № от <дата>,поскольку каких-либо отступлений от требований законодательства, ставящих под сомнение достоверность заключения представленного истцовой стороной в целом, не установлено.

Требования истцов о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, основаны на неверной, по их мнению, регистрации права собственности на земельный участок.

При этом, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещноправового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако в ЕГРН имеется запись о принадлежности недвижимого имущества, право собственности на долю земельного участка по адресу: гор. <адрес>, за истцом также зарегистрировано, ввиду чего истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты собственником нарушенного права иными средствами.

В данном случае, при регистрации права собственности ФИО5 на 2/3 доли земельного участка по адресу: г. <адрес>, 19, регистрирующим органом не было учтено наличие права собственности истцов на часть земельного участка, площадью 180 кв.м., по 90 кв.м. за каждым из истцов.

Исковые требовании о признании зарегистрированного права истцов и ответчика – отсутствующим, как и требования погасить записи в ЕГРН о праве, удовлетворению не подлежат, как необоснованные, заявленные не в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Также не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности за истцами, поскольку право собственности на земельный участок у них уже имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Перераспределить доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002059:20. площадью 457 кв.м., расположенный адресу : <адрес> следующим образом:

- ФИО4 -90/457 доли

- ФИО3- 90/457 доли

- ФИО5-277/ 457 доли

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Гриценко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023года.