59RS0007-01-2022-008464-20
Дело № 2а-7875/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 21 ноября 2022 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился суд административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, указав, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет, с возложением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 час.; запрет пребывания в определенных местах, а именно в местах продажи и распития спиртных напитков: ресторанах, барах, ночных клубах; запрет выезда за пределы территории Кунгурского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по маршрутному листу для постановки на учет в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Окончание срока административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, несмотря на проведенную профилактическую работу с ФИО1 неоднократно в период срока административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, установить административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 21), ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела без участия не направил.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 16, 18), сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории Кунгурского муниципального района; запретить пребывание в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив; обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 4-6).
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее установленное решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Кунгурского муниципального района <адрес> заменено запретом выезда за пределы территории «Муниципальное образование «<адрес>» (л.д. 7-9).
Согласно справке № ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 13).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в отделе полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Материалами дела подтверждается, что в период административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, а именно не явился в ОП № для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.24 КоАП РФ (л.д. 10). Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с ненахождением по месту жительства с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и с 22.10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Исходя из приведенных положений, суд находит обоснованным требование о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде дополнения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, поскольку в период действия административного надзора ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности по факту несоблюдения административных ограничений, выразившихся в отсутствиях по месту пребывания в установленное судом время и неявке на регистрацию в орган внутренних дел.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает, что дополнение одной явки на регистрацию в орган внутренних дел, т.е. установление всего трех явок на регистрацию в орган внутренних дел в месяц, будет способствовать оказанию профилактического воздействия на ФИО1 с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО4 удовлетворить.
Ранее установленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел дополнить, обязав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина