Дело №2а-1497/2023
УИД 32RS0003-01-2023-000811-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 9 ноября 2023 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Строгоновой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО2,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,
представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным постановления №4 от 09.01.2023 г. и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он с 22.09.2022 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 176 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> № от 04.08.2022 г. была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м., который с 2014 г. принадлежал ФИО1 20.09.2022 г. между ФИО1 и администрацией Брянского района заключено соглашение №55 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55 кв.м, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №. Ссылаясь на то, что постановлением администрации Брянского района №4 от 09.01.2023 г. было отменено постановление администрации Брянского района №741 от 04.08.2022 г., письмом КУМИ Брянского района от 17.01.2023 г. ФИО1 сообщено о вынесении данного постановления, в связи с чем ему направлен проект дополнительного соглашения о расторжении соглашения №55 от 20.09.2022 г., копию оспариваемого постановления административный истец получил только 27.02.2023 г., ФИО1 просил признать незаконным постановление администрации Брянского района №4 от 09.01.2023 г. «Об отмене постановления администрации Брянского района №741 от 04.08.2022 г.», обязать главу администрации Брянского района ФИО6 отменить оспариваемое постановление.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска в полном объеме, указав, что самовольно занятый им земельный участок, площадью 57 кв.м, указанный в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № от 28.10.2021 г., фактически является земельный участком из состава неразграниченных земель, площадью 55 кв.м, который был перераспределен ему постановления администрации Брянского района №741 от 04.08.2022 г.
Представитель административного ответчика администрации Брянского района ФИО2 возражала против требований административного иска, по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзыве и пояснении, согласно которым в ходе рассмотрения коллективного обращения граждан ФИО7, ФИО4, ФИО3 по вопросу отсутствия выезда к земельным участкам, расположенным в СТ «Коммунальник», были выявлены новые обстоятельства, о которых администрации не было известно на момент рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, влияющие на законность принятого администрацией Брянского района постановления №741 от 04.08.2022 г. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № от 28.10.2021 г. при рассмотрении гражданского дела по правилам производства первой инстанции удовлетворены исковые требования ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд, в том числе обязал ФИО1 снести часть кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке, площадью 57 кв.м, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок 372 кв.м, обозначенного в Приложении № к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 05.12.2019 г., расположенного на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, вышеуказанным судебным актом было установлено, что ФИО1 был самовольно занят земельный участок, относящийся к территории общего пользования, площадью 57 кв.м, на котором находится кирпичный забор, который подлежит сносу. Данным земельным участком вправе пользоваться члены СТ, которым созданы препятствия в его пользовании, что нарушает их права. Вынесение администрацией Брянского района постановления № от 04.08.2022 г. фактически позволяло ФИО1 не исполнять апелляционное определение от 28.10.2021 г. в части сноса забора на самовольно занятом земельном участке, поскольку данный земельный участок путем перераспределения переходил в его собственность. На основании служебной записки первого заместителя главы администрации Брянского района с просьбой отменить постановление № от 04.08.2022 г., было вынесено оспариваемое постановление №4 от 09.01.2023 г., поскольку орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска, указав, что самовольно занятый ФИО1 земельный участок, площадью 57 кв.м, перекрывал доступ к остановке общественного транспорта, судебным актом от 28.10.2021 г. земли общего пользования в виде данного земельного участка были освобождены. Однако из РОСП Советского района г. Брянска им стало известно о том, что спорный земельный участок путем перераспределения был передан ФИО1 в собственность. Решением Брянского районного суда Брянской области от 14.09.2023 г. признано недействительным соглашение №50 от 20.09.20222 г. о перераспределении земельного участка, заключенное между ФИО1 и администрацией Брянского района Брянской области.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая, что постановление администрации Брянского района №4 вынесено 09.01.2023 г., копия которого направлена администрацией Брянского района в адрес ФИО1 01.02.2023 г. (№4-235), административный истец согласно административному иску получил оспариваемое постановление 27.02.2023 г., что так же подтверждается сведениями о приеме в администрации Брянского района ФИО1 27.02.2023 г. (содержание беседы: о причинах вынесения постановления №4 от 09.01.2023 г.), иных сведений о получении административным истцом копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, стороной административного ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Брянского района Брянской области №741 от 04.08.2022 г. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Снежского сельского поселения, площадью 176 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м. Установлено разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категории земель: земли населенных пунктов (зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж1). Предоставлено ФИО1 право обратиться в Управление Росреестра по Брянкой области без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.
Между администрацией Брянского района и ФИО1 20.09.2022 г. заключено соглашение №55 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55 кв.м, и земельного участка, площадью 121 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, в результате которого образовался земельный участок, площадью 176 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, Брянский муниципальный район, Снежское сельское поселение, <адрес> на возникновение у ФИО1 права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно имеющимся выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м, снят с кадастрового учета 26.09.2022 г. ФИО1 с 26.09.2022 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 176 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Брянского района №4 от 09.01.2023 г. по результатам рассмотрения служебной записки первого заместителя главы администрации Брянского района, ссылаясь на ст.ст.7, 48 Федерального Закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», отменено постановление администрации Брянского района от 04.08.20222 г. №741 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения». КУМИ Брянского района, отделу юридической и кадровой работы администрации Брянского района постановлено подготовить документы для расторжения соглашения №55 от 20.09.2022 г. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Как следует из служебной записки первого заместителя главы администрации Брянского района от 22.12.2022 г., в ходе рассмотрения обращения граждан ФИО7, ФИО4, ФИО3 на личном приеме 16.11.2022 г. в администрации Брянского района по вопросу отсутствия выезда к земельному участку, расположенному в СТ «Коммунальник», были выявлены новые обстоятельства, а именно наличие апелляционного определения Брянского областного суда № от 28.10.2021 г., которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 840 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведенного 03.03.2017 г. кадастровым инженером ООО «Настоящие землемеры» ФИО15 Из ЕГРН исключены сведения о площади и поворотных точках указанного земельного участка, а так же сведения о регистрации права собственности на него. Суд обязал ФИО1 снести часть кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке, площадью 57 кв.м, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участок 372 кв.м, обозначенного в Приложении №1 к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 05.12.2019 г., расположенного на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с неисполнением ФИО1 апелляционного определения первый заместитель главы администрации Брянского района просил главу администрации Брянского района отменить постановление от 04.08.20222 г. №741 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения» и соглашение №55 от 20.09.2022 г. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Несогласие с вынесенным постановлением администрации Брянского района №4 от 09.01.2023 г. послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с указанным административным иском.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В силу ч.1 ст.48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из вышеуказанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Согласно апелляционному определению № судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.10.2021 г. и дополнительному апелляционному определению № от 23.12.2021 г. при рассмотрении гражданского дела по правилам производства первой инстанции отменено решение Советского районного суда г. Брянска от 28.05.2020 г. (дело №2-22/2020). Исковые требования ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 840 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Настоящие землемеры» ФИО15 Исключил из ЕГРН сведения о площади и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № и запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м. Обязал ФИО16 снести строение - гараж (лит. КН), расположенный на земельном участке общего пользования СТ «Коммунальник», обозначенный в Приложении №4 к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 05.12.2019 г. Обязал ФИО1 снести часть кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке, площадью 57 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обозначенного в Приложении № 1 к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 05.12.2019 г., расположенного на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. Обязал ФИО16 снести часть кирпичного забора на земельном участке общего пользования СТ «Коммунальник», обозначенную в Приложении №4 к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 05.12.2019 г., расположенную за границей линии, образованной точками н1 и н2: н1 -№, у №; н2 - №, у №
Как следует из вышеуказанного апелляционного определения от 28.10.2021 г. и дополнительного апелляционного определения от 23.12.2021 г., судебной коллегией принято во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы от 05.12.2019 г., выполненной ООО «Земкадастр», согласно которой установленные в результате межевания в 2017 г. границы земельного участка с кадастровым номером №, его площадь и ограждение не соответствуют первично установленным границам в 2006 г. На основании выполненных натурных замеров по фактическому использованию в установленном ограждении земельного участка площадь составляет 897 кв.м, т.е. установлен факт самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 57 кв.м, на котором находится часть кирпичного забора. Кроме того, при межевании в 2017 г. земельного участка с кадастровым номером № не принято во внимание решение Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2014 г., в котором указано, что увеличение площади принадлежащего ФИО1 земельного участка № с 600 кв.м до 900 кв.м произошло путем выноса ограждения за пределы земельного участка с северной и восточной стороны за счет земель государственной собственности, право на которые не разграничено, в результате чего в фактическом пользовании ФИО1 оказалась часть земель общего пользования, где располагались общие проезды СТ «Коммунальник». Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проведенное в 2017 г. межевание земельного участка с кадастровым номером № привело к нарушению прав истцов - созданы препятствия в пользовании землями общего пользования (государственных неразграниченных земель), в том числе по проезду (проходу) к остановке общественного транспорта, что явилось основанием к удовлетворению требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером№, проведенного 03.03.2017 г., и исключении из ЕГРН сведений о площади, поворотных точках, записи о регистрации права собственности в отношении данного земельного участка.
При разрешении требований о сносе ФИО1 части кирпичного забора, суд апелляционной инстанции в целях восстановления нарушенных прав истцов – членов СНТ «Коммунальник» и устранения препятствий в пользовании землями общего пользования (государственных неразграниченных земель), в том числе по проезду (проходу) к остановке общественного транспорта, установил, что данная часть кирпичного забора была возведена ФИО1, находится на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, и пришла к выводу о возложении обязанности на ФИО1 по сносу кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке, площадью 57 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, обозначенного в Приложении №1 к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 05.12.2019 г.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 12 ст.85 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В силу п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, самовольно занятый ФИО1 земельным участком, площадью 57 кв.м, на котором был расположен кирпичный забор, подлежащий сносу ФИО1 фактически являлся перераспределенными на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55 кв.м.
По исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу № об обязании ФИО17 снести строение – гараж и часть кирпичного забора, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий снесена часть кирпичного забора желтого цвета от точки н2 до забора третьего лица (бетонного забора серого цвета), о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 05.04.2023 г. Снесенная часть кирпичного забора фактически являлась частью забора, обязанность по сносу которой была возложена судебным актом на ФИО1, что так же не оспаривалось сторонами в судебном заседании
Таким образом, на момент вынесения постановления администрации Брянского района Брянской области № от 04.08.2022 г. требования судебного акта ФИО1 не были исполнены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для вынесения администрацией Брянского района постановления №4 от 09.01.2023 г. «Об отмене постановления администрации Брянского района №741 от 04.08.2022 г.», поскольку на момент вынесения отмененного постановления администрацией Брянского района не было учтено наличие судебного акта, предусматривающего защиту нарушенных прав и законных интересов граждан для беспрепятственного прохода и проезда на территории общего пользования путем обязания ФИО1 снести расположенный на данной территории забор. Вынесение постановления №741 от 04.08.2022 г. фактически предоставляло возможность административному истцу не исполнять требования судебного решения, так как указанная территория общего пользования после перераспределения переходила в его собственность. Отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в собственность определенному лицу. Несмотря на то, что после вынесения постановления №741 от 04.08.2022 г. требования апелляционного определения по сносу ФИО1 части забора были принудительно исполнены, наличие такого постановления, предоставляющего ФИО1 право собственности на земли общего пользования, предназначенные для проезда (прохода) к остановке общественного транспорта, фактически противоречило целям исполнения судебного решения и восстановлению признанных нарушенными прав граждан.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом признания законности оспариваемого постановления №4 от 09.01.2023 г., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным постановления №4 от 09.01.2023 г. и его отмене.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Копылова
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 года.