77RS0021-02-2023-008693-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5954/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением об отмене исполнительной надписи, в обосновании которого указал следующее.

Между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.07.2022г., по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно извещению нотариуса 27.04.2023 г. вынесена исполнительная надпись нотариуса Московской нотариальной палаты нотариального округа адрес фио от 27.04.2023, о взыскании с должника задолженности с ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита денежной суммы, в размере сумма

Действия нотариуса по мнению заявителя являются незаконными, поскольку в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, согласия на совершение таких действий банку по взысканию задолженности в бесспорном порядке фио не давал. Такое условие договора является недействительным, об изменениях условий договора он не уведомлялся, при том, что одностороннее изменение условий договора Банком не допускается, однако банком в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора.

Заявитель просит суд: отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Московской нотариальной палаты нотариального округа адрес фио фио — исполнительную надпись от 27.04.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" денежной суммы в размере сумма

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные требования.

Заинтересованное лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со ст. 33 Основ неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой (ст. 49 Основ).

Статьёй 310 ГПК РФ также установлено, что заинтересованное лицо, считающее не-правильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ, нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:

-срок для совершения исполнительной надписи,

-бесспорность представленных кредитором документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22 июня 2022 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) и ФИО1 (Должник) был заключен Кредитный договор <***>, что не оспаривается заявителем.

Из материалов дела также усматривается, что 22 июня 2022 года сумма кредита в размере сумма была выдана должнику, который до октября 2022 года выплачивал основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем своих обязательств по договору, 26 декабря 2022 года кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес заявителя было направлено Уведомление о наличии задолженности.

Так как в предложенный срок заявитель задолженность не оплатил, 27 апреля 2023 года кредитор обратился к нотариусу адрес фио с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 07 октября 2022 года по 08 февраля 2023 года общая сумма задолженности составила сумма.

Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу были представлены оригиналы: кредитного договора <***> от 22 июня 2022 года; реестра дат начала исчисления просроченной задолженности от 12 января 2023 года; расчёта задолженности от 08 февраля 2023 года; уведомления о наличии задолженности от 22 декабря 2022 года; договора на оказание услуг № 0104/15 от 1 апреля 2015 года между Банком и ООО «БиэСПост» по организации почтовых рассылок; списка № 1 внутренних почтовых отправлений (ф. 103) от 26 декабря 2022 года; заверенная копия общегражданского паспорта заявителя.

27 апреля 2023 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/374-н/77-2023-2-2343, при этом на оригинале договора проставлена отметка о совершении исполнительной надписи.

Оригинал кредитного договора с отметкой нотариуса был возвращён кредитору.

27 апреля 2023 года нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (рег. № 1668), которое 27 апреля 2023 года было вручено адресату, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 указанного закона установлено, что электронная подпись равнозначна подписи на бумажном носителе.

Судом установлено, что Заявитель, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), через канал дистанционного банковского обслуживания подписал Кредитный договор своей простой электронной подписью путём подтверждения операции одноразовым паролем, направленным банком на сотовый телефон заявителя. Банком произведена идентификация и аутентификация заемщика посредствам правильного введения одноразового пароля. На каждой странице договора, графика платежей и договора счёта указаны фамилия, имя, отчество заявителя, дата и время подписания, СМС-код, и номер телефона заявителя. На каждой странице также присутствует цифровое значение введенного хэш-кода доступа, необходимое для подписания ПЭП.

20 января 2023 года к нотариусу адрес фио обратился представитель Кредитора с заявлением об удостоверении равнозначности электронного Кредитного договора договору на бумажном носителе.

В соответствии со статьёй 103.9. Основ о нотариате, удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу означает подтверждение тождественности содержания представленного нотариусу электронного документа содержанию изготовленного нотариусом документа на бумажном носителе. Изготовленный нотариусом документ на бумажном носителе имеет ту же юридическую силу, что и электронный документ, равнозначность которому удостоверена нотариусом.

В результате совершения нотариального действия, зарегистрированного в реестре за № 77/374-н/77-2023-2-713, нотариусом на бумажном носителем изготовлен равнозначный оригинал Кредитного договора, являющийся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ о нотариате документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

Из материалов дела также усматривается, что Кредитный договор был заключён 22 июня 2022 года сроком на 1840 дней, задолженность по кредитному договору возникла с 07 октября 2022 года, исполнительная надпись совершена 27 апреля 2023 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При системном толковании статей 89-92 Основ о нотариате бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает: наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Представленный нотариусу кредитный договор отвечает всем требованиям статьи 90 Основ о нотариате, поскольку: заключён в соответствии со статьёй 819 ГК РФ между кредитной организацией - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), лицензия на осуществление банковских операций № 3354, выданная 26 апреля 2013 года Центральным Банком РФ, и заёмщиком-гражданином; является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; подписан сторонами, в том числе заявителем.

Кредитный договор содержит следующие условие: «В случае просрочки по Кредитному договору и/или при досрочном истребовании Кредита с процентами и др. платами (далее - Задолженность), Банк праве взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса».

При этом, суд критически относится к доводу заявителя о том, что Кредитный договор не содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом в материалы дела.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату совершения исполнительной надписи и в настоящее время информация о начале процедуры банкротства в отношении заявителя отсутствует.

Согласно расчёту задолженности за период с 07 октября 2022 года по 08 февраля 2023 года сумма задолженности составила: основной долг - сумма, проценты, предусмотренные по Кредитному договору, - сумма

В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.

Заявителем данный пункт договора не оспорен и нет судебного постановления о признании его недействительным, а также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банкам расчёта задолженности.

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренных Кредитным договором.

Кроме того, Кредитный договор содержит следующие условие: «Уведомление о Задолженности с требованием её погашения направляется Клиенту не менее чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу (далее - Уведомление). Клиент соглашается, что требование Банка, содержащееся в Уведомлении, признается бесспорным».

На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: 305018. адрес, на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в паспорте заёмщика, в уведомлении о наличии задолженности от 22 декабря 2022 года, в списке № 1 внутренних почтовых отправлений от 26 декабря 2022 года, а также в заявлении, поданном в суд.

В соответствии с договором на оказание услуг № 0104/15 от 01 апреля 2015 года между Банком и ООО «БиэСПост» (Исполнитель), Исполнителем 26 декабря 2022 года была осуществлена отправка корреспонденции по вышеуказанному списку. Уведомление было передано Исполнителем адрес и почтовому отправлению присвоен идентификатор № 10204378204559.

Уведомление о наличии задолженности было направлено должнику 26 декабря 2022 года, исполнительная надпись совершена 27 апреля 2023 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не ранее чем за 14 дней) и условие Кредитного договора (за 30 календарных дней) кредитором полностью соблюдены.

31 декабря 2022 года уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения, 02 февраля 2023 года было возвращено взыскателю, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В соответствии с пунктом 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несёт сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника.

Заявитель, не явившись за получением уведомления банка о наличии задолженности, выразил свою волю, в связи с чем, уведомление должника кредитором является надлежащим.

Суд также не соглашается с доводом заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, поскольку данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья