Постановление по делу № 5-1081/2022 от 13.02.2023 - По статье 18.15 КоАП РФ.

Дело № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 13 февраля 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Резерв», ОГРН №, ИНН №, место нахождения: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Звездное, ш. Московское, д. 14, к. 3, литера А, помещ. 2-н, офис 1,2, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Резерв» (далее - ООО «АСК «Резерв», Общество) совершило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

20.04.2022 г. в 11 час. 40 мин. ООО «АСК «Резерв» незаконно привлекло в качестве работодателя к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме, который выполнял работу по соединению железных прутов между собой с помощью металлической проволоки для каркаса стены на территории строящегося многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...> и р. Соминка, при отсутствии у гражданина Республики Узбекистан ФИО1. патента на работу на территории Тверской области, который необходим в силу требования, установленного п. 4, 4.2 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вне пределов субъекта РФ - г. Санкт-Петербурга, на территории которого гражданину Республики Узбекистан ФИО1. 24.02.2022 г. УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО выдан патент серии 78 № 2205762980, при отсутствии у гражданина Республики Узбекистан ФИО1. патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области.

Своими действиями ООО «АСК «Резерв» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «АСК «Резерв» ФИО8 пояснил, что Общество вину в совершении вмененного правонарушения не признает. Иностранные граждане к осуществлению работ на строительном объекте Обществом не привлекались. На дату совершения вмененного правонарушения на обозначенном участке Общество работы по договору субподряда не осуществляло, поскольку сторонами было принято дополнительное соглашение о сокращении объема работ. Кроме того, на строительном объекте помимо ООО «АСК «Резерв» выполняли работы и другие субподрядные организации, привлеченные Генподрядчиком, причастность которых к совершению административного правонарушения не проверена. Представленный в материалы дела список работников, среди которых имеются иностранные граждане, является неактуальным по состоянию на дату совершения вмененного правонарушения, поскольку Обществом такие списки представлялись Генподрядчику еженедельно что установлено внутренними соглашениями сторон. Список работников представлен главным инженером ООО «АСК «Резерв» ФИО2., который мог быть лично заинтересован в привлечении иностранных граждан, такие действия с Обществом им не согласовывались.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения ООО «АСК «Резерв» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 029130/545 от 20.09.2022 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 74-76);

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении № 545 и проведении административного расследования от 20.04.2022 г. и продлении срока его проведения от 20.05.2022 г., от 20.06.2022 г., от 20.07.2022 г. и от 19.08.2022 г. (л.д. 4-5, 24-25, 30-31, 33-34, 60-61);

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.04.2022 г., согласно которому постановлено провести указанное оперативно-розыскное мероприятие на территории строительной площадки объекта «Многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами 2-я ФИО9, Цветочная и р. Соминкой в г. Твери. Первый этап строительства Жилой квартал № 2» (л.д. 6 и оборот);

- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от 20.04.2021 г., согласно которому в РФ он прибыл 21.12.2022 г. с целью «работа». 24.02.2022 г. он оформил патент серии 78 № 220576298 по профессии «подсобный рабочий» для осуществления временной трудовой деятельности на территории города Санкт- Петербурга. Каждый месяц оплачивал патент. В г. Санкт-Петербурге он работал на стройке. В связи с тем, что в г. Санкт-Петербурге не было работы, он искал подработку. Его знакомый работал на строительной площадке объекта многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами ФИО9, Цветочная и р. Соминка в г. Твери, он предложил ему заменить его на данном строительном объекте, так как сам собирался уезжать в Узбекистан. Он согласился и в начале апреля приехал на строительную площадку. Его встретил мужчина по имени ФИО3 и рассказал ему что он должен делать, заработную плату он обещал платить в зависимости от выполнения работ. Контактного номера телефона ФИО3 у него нет. 20.04.2022 г. в 11 час. 40 мин. он соединял железные прутья между собой металлической проволокой для каркаса стен строящегося многоэтажного дома по адресу: <...> и р. Соминка, когда к нему подошли сотрудники и попросили предъявить документы. О том, что ему нельзя работать с его патентом на территории г. Твери он не знал (л.д. 8 и оборот);

- копией национального паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет, патента (л.д. 9, 10);

- сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых усматривается, что патентом на работу на территории Тверской области во время своего посещения РФ с 25.05.2021 г. он не документировался (л.д. 13);

- материалами фотофиксации правонарушения (л.д. 14-15, 73);

- копией протокола № 033787/539 от 20.04.2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1. (л.д. 16-19);

- копией постановления врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО10. № 033787/539 от 20.04.2022 г., которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.05.2022 г. (л.д. 20-22);

- сообщением ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» от 26.07.2022 г. № 434 о том, что ООО «<данные изъяты>» является генеральным подрядчиком на строительстве объекта «Многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами 2-я ФИО9, Цветочная и р. Соминкой в г. Твери. Первый этап строительства. Жилой квартал № 2» по договору № TBZ010/01102020 от 25.11.2020 г., заключенного с Заказчиком-застройщиком ООО «<данные изъяты>». По состоянию на 20.04.2022 г. в работах по строительству объекта, кроме прочих, принимало участие ООО «АСК «Резерв» на основании договора субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 г., заключенного с ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл». Гражданин Республики Узбекистан ФИО1. был допущен Генеральным подрядчиком на территорию стройплощадки объекта с 08.04.2022 г. как сотрудник ООО «АСК «Резерв» на основании договора субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 г. и письма-заявки от 08.04.2022 г., подтверждающего принадлежность указанного гражданина к ООО «АСК «Резерв» (л.д. 35);

- утвержденным списком работников ООО «АСК «Резерв», которым разрешен доступ на строительный объект «Многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами 2-я ФИО9, Цветочная и р. Соминкой в г. Твери. Первый этап строительства. Жилой квартал № 2», среди которых числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. специальность - монтажник (л.д. 37-39);

- договором субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № П/90-21 от 17.11.2021 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Генподрядчик) и ООО «АСК «Резерв» (Субподрядчик), согласно договору Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной Сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой Генподрядчиком технической документацией собственными либо привлеченными силами комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса: устройство бетонной подготовки, фундаментных плит, стен и перекрытий подвала, конструкций выше отм. 0.00, укладку гофрированной трубы в монолите, монтаж вентблоков (Секции 1-4 и 5-8) на объекте капитального строительства «Многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами 2-я ФИО9, Цветочная и р. Соминкой в г. Твери. Первый этап строительства. Жилой квартал № 2», а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы (л.д. 36-46);

- протоколом опроса свидетеля ФИО4. от 27.07.2022 г., из которого усматривается, что она с 2020 г. трудоустроена менеджером ООО «<данные изъяты>», которое занимается строительством жилых и нежилых зданий. В 2021 г. ООО «<данные изъяты>» поступил заказ на строительство многоэтажных домов по адресу: <...> и р. Соминка. На строительной площадке осуществляют деятельность 2-3 подрядные организации, среди которых ООО «АСК «Резерв», с которым договор субподряда был заключен 17.11.2021 г. ООО «АСК «Резерв» предоставило ООО «<данные изъяты>» акт допуска работников на строительную площадку и следит за выполнением работ и оформлением необходимых документов рабочих, которые осуществляют строительство (л.д. 47 и оборот);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» по состоянию на 19.08.2022 г. (л.д. 49-51);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСК «Резерв» по состоянию на 18.08.2022 г. (л.д. 49-54);

- протоколом опроса свидетеля ФИО5. от 06.09.2022 г., согласно которому она с 01.09.2020 г. является менеджером по охране труда в ООО «<данные изъяты>». Одним из подрядчиков на строительном объекте по адресу: <...> и р. Соминка является ООО «АСК «Резерв», которое представило список рабочих для допуска на строительный объект, в котором был указан, в том числе, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63 и оборот) и иными материалами дела.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ООО «АСК «Резерв» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований миграционного законодательства, равно как и обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством требований в области миграционного законодательства, в деле не имеется.

Довод защитника о том, что представленный в материалы дела список работников являлся неактуальным на дату совершения правонарушения, поскольку такие списки Общество представляло еженедельно, является необоснованным и опровергается исследованными материалами дела.

Так, из сообщения ООО «<данные изъяты>» от 26.07.2022 г. (л.д. 32) усматривается, что ООО «АСК «Резерв» был направлен лишь один список работников в целях разрешения доступа на строительный объект, содержащийся в письме-заявке от 08.04.2022 г., иными сведениями о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности ООО «<данные изъяты>» не располагает. Вместе с тем из данного списка работников (л.д. 37-38) усматривается, что в нем указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому разрешен доступ на объект в качестве монтажника. Список подписан главным инженером ООО «АСК «Резерв» ФИО11, утвержден руководителем ФИО12 Кроме того договором субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 г. не предусмотрена обязанность субподрядчика по предоставлению еженедельных списков работников, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные сведения согласуются с показаниями свидетелей ФИО6. (л.д. 47 и оборот) и ФИО7. (л.д. 63 и оборот) и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Доказательств какой-либо заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ООО «<данные изъяты>», в исходе дела, их пристрастности к ООО «АСК «Резерв» по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные в приведенных выше доказательствах, в том числе, относительно события административного правонарушения, полагаю, не усматривается.

Доводы защитника об уменьшении объема работ по договору субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 г., равно как и довод о том, что на строительной площадке работали иные подрядные организации, с учетом вышеизложенного, не свидетельствуют о невозможности выполнения ФИО1 работ на строительном объекте в интересах ООО «АСК «Резерв».

Довод о том, что правонарушение совершено по вине работника, который допустил на территорию стройки иностранного гражданина без необходимых документов не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, а лишь свидетельствует о том, что со стороны руководства Общества отсутствовал должный контроль за соблюдением требований миграционного законодательства, регламентирующего порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При таком положении каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «АСК «Резерв», полагаю, не усматривается.

Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, оснований для освобождения ООО «АСК «Резерв» от административной ответственности не имеется.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ООО «АСК «Резерв» правонарушение малозначительным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивает интересы и безопасность государства.

Приняв во внимание разъяснения п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что назначение Обществу наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, учитывая то обстоятельство, что Общество является микропредприятием, руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ООО «АСК «Резерв» наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительная компания «Резерв», ИНН №, КПП №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СТА ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 504).

Сумма штрафа должна быть внесена на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области),

ИНН <***>,

КПП 695201001,

номер счета получателя 03100643000000013600,

л/сч <***>,

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь,

БИК 012809106,

корр. счет 40102810545370000029,

КБК 18811601181019000140,

ОКТМО 28701000,

УИН 18891699990005939815

Вид платежа: штраф за нарушение миграционного законодательства

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Замрий