Дело № 2-2785/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016601-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за неисполнение судебных актов: решения Пресненского районного суда адрес от 21.08.2023 г. и апелляционного определения Московского городского суда от 26.03.2024 г. по гражданскому делу № 2-3180/2023, в части замены оконных конструкций (блоков) на балконе, в кухне, комнате и гостиной в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп. 1.6/2, за период с 06.04.2024 г. по 11.07.2024 г. в размере сумма; взыскания расходов на устранение недостатков в виде замены оконных конструкций (блоков) на балконе, в кухне, комнате и гостиной в указанной квартире в размере сумма; взыскании неустойки за неисполнение судебных актов: решения Пресненского районного суда адрес от 21.08.2023 г. и апелляционного определения Московского городского суда от 26.03.2024 г. по гражданскому делу № 2-3180/2023, в части проведения работ по утеплению стен со стороны фасада и устранения дефекта промерзания указанной квартиры за период с 06.04.2024 г. по дату подачи искового заявления; взыскании расходов на устранение недостатков в виде проведения работ по утеплению стен со стороны фасада и устранению дефекта промерзания указанной квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.09.2016 г. между истцом и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.6/2(кв)-1/2/4(2)-1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объект долевого строительства - 2-комнатная квартира, условный номер квартиры 4, номер на площадке 4, проектной площадью 57,90 кв.м, расположенная на 2 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп. 1.6/2, кадастровый номер земельного участка 77:17:0120316:1698; в квартире отделочные работы не производятся (п. 3.2 договора). Решением Пресненского районного суда адрес от 21.08.2023 г. по делу № 2-3180/2023 суд обязал ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести замену оконных конструкций (блоков) на балконе, в кухне, комнате и гостиной в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес; взыскал с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2024 г. решение Пресненского районного суда адрес от 21.08.2023 г. по делу № 2-3180/2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании возместить расходы потребителя на устранение выявленных недостатков в случае неисполнения решения суда и обязании ответчика произвести работы по утеплению стен со стороны фасада и устранения дефекта промерзания квартиры, изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа, в отменной и измененной части изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «В случае неисполнения ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» решения суда в части замены оконных конструкций (блоков) на балконе, в кухне, комнате и гостиной в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» со взысканием ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» необходимых расходов. Обязать ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» произвести работы по утеплению стен со стороны фасада и устранения дефекта промерзания квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес течение 10 дней. Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 21.08.2023 г. по делу № 2-3180/2023 оставлено без изменения».

До настоящего времени решение суда ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» не исполнено, в связи с чем, с привлечением третьих лиц истец осуществил устранение строительных недостатков в части замены оконных конструкций (блоков) на балконе, в кухне, комнате и гостиной в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес. Также с помощью подрядной организации осуществлен расчет стоимости строительных недостатков: проведение работ по утеплению стен со стороны фасада и устранения дефекта промерзания квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на отсутствие доказательств несения истцом расходов на устранение недостатков, а также действие моратория об исполнении судебных актов о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2016 г. между истцом и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.6/2(кв)-1/2/4(2)-1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - 2-комнатная квартира, условный номер квартиры 4, номер на площадке 4, проектной площадью 57,90 кв.м, расположенная на 2 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп. 1.6/2, кадастровый номер земельного участка 77:17:0120316:1698; в квартире отделочные работы не производятся (п. 3.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано ФИО1 по передаточному акту 01.10.2017 г. После приемки квартиры в переданном жилом помещении обнаружились недостатки, в частности дефекты оконных конструкций во всей квартире.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21.08.2023 г. по делу № 2-3180/2023 суд обязал ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести замену оконных конструкций (блоков) на балконе, в кухне, комнате и гостиной в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес; взыскал с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2024 г. решение Пресненского районного суда адрес от 21.08.2023 г. по делу № 2-3180/2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании возместить расходы потребителя на устранение выявленных недостатков в случае неисполнения решения суда и обязании ответчика произвести работы по утеплению стен со стороны фасада и устранения дефекта промерзания квартиры, изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа, в отменной и измененной части изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В случае неисполнения ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» решения суда в части замены оконных конструкций (блоков) на балконе, в кухне, комнате и гостиной в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» со взысканием ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» необходимых расходов.

Обязать ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» произвести работы по утеплению стен со стороны фасада и устранения дефекта промерзания квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес течение 10 дней.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 21.08.2023 г. по делу № 2-3180/2023 оставлено без изменения».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие исполнение требований судебного акта в части замены оконных конструкций (блоков) на балконе, в кухне, комнате и гостиной в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес, и утеплению стен со стороны фасада и устранения дефекта промерзания квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес, в течение 10 дней, ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлен Договор № 24ю-20616 от 12.07.2024 г., заключенный между ООО «Компания «Оконный континент» и ФИО1 на изготовление, продажу и гарантийное обслуживание Продавцом оконных/ дверных изделий в соответствии с Приложениями № 1 и № 2.

В силу п.4.1. указанного Договора общая стоимость договора составляет сумма, которые перечисляются в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора рассрочки (п.4.4.)

Данный договор подписан только со стороны ООО «Компания «Оконный континент». Приложения № 1, №2, № 3 подписаны также только ООО «Компания «Оконный континент».

Какого-либо документального подтверждения выполнения работ в соответствии с условиями договора № 24ю-20616 от 12.07.2024 г., истцом не представлено. Акта приема-передачи выполненных работ, либо иных доказательств объективно и достоверно свидетельствующих о выполнении работ по договору также не представлено. Кроме того, из представленной товарной накладной не усматривается, что работы приняты истцом. Расходы в размере сумма истцом документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранения недостатков в размере сумма суд не находит.

Разрешая требования о взыскании расходов на устранение недостатков в виде проведения работ по утеплению стен со стороны фасада и устранению дефекта промерзания указанной квартиры в размере сумма, суд исходит из следующего.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что данные расходы не были возложены на ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», поскольку в резолютивной части апелляционного определения указано: обязать ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» произвести работы по утеплению стен со стороны фасада и устранения дефекта промерзания квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес течение 10 дней.

Между тем, суд апелляционной инстанции не указал, что в случае неисполнения судебного акта в данной части, истец вправе совершить эти действия за счет ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» со взысканием с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» необходимых расходов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о несении расходов истцом в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании расходов в размере сумма.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Оснований для взыскания неустойки за неисполнение решения суда за период с 06.04.2024 г. по 11.07.2024 г. в размере сумма (в части замены оконных конструкций (блоков)) и за период с 06.04.2024 г. по дату подачи искового заявления (в части проведения работ по утеплению стен), суд не находит, в том числе, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно.

Действие моратория на взыскание штрафных санкций с застройщиков продлено с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 (в редакции от 26.12.2024)).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за неисполнение судебных актов не имеется.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.