Дело №а-3151/2023

УИД: 37RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, начальнику УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 и Комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ о признании незаконным решения об отказе в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), в котором просит признать незаконным решение Комиссии УМВД России по <адрес> по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицом без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выделении ей квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязать административного ответчика выделить ей разрешение на временное проживание в Российской Федерации в переделах квоты.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданкой Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в РФ и обратилась в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Уведомлением УМВД России по <адрес> она извещена о принятом административным ответчиком решении об отказе в выделении ей квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ. При этом, уведомление не содержит конкретных причин отказа в выделении квоты. С заявлениями о выделении ей РВП в пределах квоты ФИО1 повторно обратилась летом и в сентябре 2022 года. Однако, вновь получила немотивированные отказы. Полагая свои права нарушенными, административный истец, со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", указывает на то, что к административной, уголовной ответственности она не привлекалась, соблюдала миграционное законодательство, по профессии она швея, на территории России осуществляет в установленном порядке трудовую деятельность (швея), имеет стабильный доход. Профессия швея является очень востребованной в <адрес>. Кроме того, она имеет в собственности 38/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт также относится к критериям оценки иностранного гражданина при принятии решения о выдаче разрешения на временное проживание согласно правилам распределения квоты, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2345. Отказы в выделении квоты на выдачу РВП нарушают ее право проживать в РФ в данном правовом статусе, необходимость в получении которого связана с получением гражданства РФ. Для получения гражданства РФ ей необходимо прожить в РФ в течение 1 года на основании РВП, затем в течение 5-ти лет на основании вида на жительство (постоянное проживание). В связи с чем, отказ в выделении квоты на выдачу РВП делает для административного истца недоступным получение государственной услуги по выдаче РВП в РФ и в дальнейшем гражданства РФ. В случае удовлетворения ее административных исковых требований просит применить положения ст. 188 КАС РФ, обязав административного ответчика немедленно исполнить решение суда.

Протокольными определениями Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностное лицо - начальник УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3, Комиссия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ, а также ОМВД России по <адрес> в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Допрошенная ранее в присутствии переводчика ФИО8, административный истец ФИО1 суду пояснила, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что в России она проживает с 2021 г. В России она не обучалась, родственников в РФ не имеет, за исключением племянника, который имеет вид на жительство. В настоящее время ФИО1 не работает. Ранее 3 месяца она работала у ИП ФИО4, трудовую деятельность осуществляла на основании патента. Кроме того, административный истец является собственником в праве общей долевой собственности 38/100 долей квартиры, расположенной в <адрес>, а именно она является собственником 1 комнаты в коммунальной квартире. К административной ответственности в течение года она не привлекалась, имеет денежный вклад. Кроме того, ФИО1 суду пояснила, что она оспаривает решение административного ответчика об отказе в выделении ей квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ФИО9 ранее суду пояснил, что для получения квоты необходимо соответствовать одному из девяти критериев, установленных Правилами распределения квоты. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенные ранее, представители административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что иск не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на 2022 год для <адрес> установлена в размере 50 штук. Решение о выделении квоты либо об отказе в ее выделении принимается открытым голосованием простым большинством голосов членов Комиссии, присутствующих на ее заседании. Комиссия рассматривает каждую кандидатуру индивидуально. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) Комиссией, были следующие данные по ФИО1: зарегистрирована в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, стаж отсутствует, образование у административного истца среднее, специальности и квалификации не имеет. ДД.ММ.ГГГГ заявка-анкета № ФИО1 была рассмотрена Комиссией. Единогласно члены комиссии проголосовали против выделения квоты, поскольку административный истец не подходит под критерии оценки. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя УМВД России по <адрес> изложена в письменном отзыве.

Кроме того, представитель административного ответчика ФИО6, которая также являлась секретарем комиссии при рассмотрении анкеты-заявки ФИО1 о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ранее в судебном заседании пояснила, что в 2022 г. ФИО1 неоднократно обращалась в УМВД России по <адрес> с заявлениями о выделении ей квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ. И комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, и комиссией от ДД.ММ.ГГГГ были изучены анкеты-заявки административного истца и приложенные к ним документы. Так, в ходе проверочных мероприятий по анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 приехала в Россию ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2021 г. привлекалась к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, стаж у истицы отсутствовал, поскольку работодатель страховые взносы за истицу в ПФ РФ не платил, родственников в России ФИО1 не имеет, в России она не обучалась, доля в квартире, принадлежащей истице, незначительная, что послужило основанием для отказа административному истцу в предоставлении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При проверочных мероприятий по анкете-заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данные истицы не изменились, за исключением того, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает у ИП ФИО4 швеей, что снова послужило основанием для отказа административному истцу в предоставлении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Наличие денежного вклада в банке не может являться основанием для выделения истцу квоты для получения РВП, поскольку у данного вклада есть определенный срок возврата денежных средств. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного соответчика Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ и административный соответчик начальник УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3, а также представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ, Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа (абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет 3 года (п. 1 ст. 6 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

В силу п. 2 ст. 6 названного Федерального закона квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Комиссии, указанные в абз. 2 данного пункта, образуются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Представители заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации включаются в состав комиссий по согласованию с руководителями указанных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Порядок образования и организации работы комиссий утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва; а также Правила распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации (далее - Правила распределения квоты).

Указанными Правилами установлен порядок распределения квот комиссиями по распределению квоты, формируемыми в субъектах Российской Федерации (п. 1).

Согласно п. 2 Правил распределения квоты основанием для рассмотрения комиссией вопроса распределения квоты является поступление заявки-анкеты о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Комиссия рассматривает заявку-анкету в течение 30 рабочих дней со дня ее регистрации территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решение о выделении квоты либо об отказе в ее выделении по заявке-анкете (далее - решение) принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п.3 Правил распределения квоты).

В пункте 4 указанных Правил приведены критерии оценки иностранного гражданина, которыми руководствуется комиссия при принятии решения.

Решение оформляется и утверждается протоколом заседания комиссии в течение 3 рабочих дней со дня проведения заседания комиссии (п. 6 Правил распределения квоты).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2022 год» для <адрес> квота на выдачу разрешения на временное проживание была установлена в размере 50 штук.

В целях реализации положений Федерального закона № 115-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва и Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации» создана Комиссия УМВД России по <адрес> по распределению квоты на выдачу иностранным граждан разрешений на временное проживание в Российской Федерации (далее – Комиссия).

Состав Комиссии в количестве 11 человек, а также Положение о данной Комиссии утверждены приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По каждой из рассмотренных на заседании комиссии заявок-анкет принимается решение о выделении квоты либо об отказе в ее выделении в соответствии с критериями оценки иностранного гражданина, определенными п. 4 Правил. Решение о выделении квоты либо об отказе в ее выделении принимается открытым голосованием простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на ее заседании. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании комиссии. При этом секретарь комиссии, входящий в ее состав, обладает правом голоса. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от общего числа ее членов (п.п. 9, 22, 24, 25 Положения о Комиссии УМВД России по <адрес> по распределению квоты на выдачу иностранным граждан и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации).

В силу п. п. 27, 28 Положения решения комиссии оформляются протоколом, в котором указываются, в частности вопросы, рассмотренные в ходе заседания комиссии, результаты голосования, принятое на заседании комиссии решение.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, в марте 2022 г. ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявкой-анкетой о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии УМВД России по <адрес> по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации, на котором рассмотрены заявки-анкеты о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание, в том числе и заявка-анкета ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявителем были указаны предусмотренные данной формой заявки-анкеты сведения.

Результаты рассмотрения заявок оформлены протоколом заседания указанной Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому против удовлетворения заявки ФИО1 проголосовало 11 человек, постановлено утвердить список иностранных граждан в количестве 21 человека об отказе в выделении им квоты, утвержденной на 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось заседание Комиссии по распределению квоты, на котором рассмотрены заявки-анкеты о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание, в том числе и заявка-анкета ФИО1, поданная ею в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявителем были указаны предусмотренные данной формой заявки-анкеты сведения.

Принятое на заседании Комиссии решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Комиссия в составе 8 человек рассматривала каждую кандидатуру индивидуально, решение принималось простым большинством голосов. При принятии решения Комиссия руководствовалась следующими критериями оценки иностранного гражданина: осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовой деятельности на территории <адрес> не менее 6 месяцев в совокупности в каждом году в течение 3 лет; наличие (отсутствие) специальности (профессии), востребованной на рынке труда в <адрес>, и опыта работы по такой специальности (профессии); наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию; наличие (отсутствие) родственников из числа граждан Российской Федерации или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории <адрес>; наличие жилого помещения на праве собственности в <адрес>; наличие отчислений в Пенсионный Фонд Российской Федерации; привлечение (непривлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в протоколе заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указаны результаты голосования, в том числе по ФИО1, согласно которым против удовлетворения ее заявки проголосовало 8 членов Комиссии. Как следует из протокола, в ходе обсуждения членами Комиссии квота всем иностранным гражданам не выделена.

Вместе с тем, в протоколе заседания Комиссии не содержится сведений о принятом именно в отношении ФИО1 решении об отказе в выделении ей квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, со ссылками на правовые нормы, на установленные Комиссией фактические обстоятельства, в том числе сведения о том, какими именно критериями, перечисленными в пункте 4 Правил распределения квоты, не соответствовал или напротив соответствовала ФИО1, фактически отказывая административному истцу в выделении данной квоты (учитывая, что все члены комиссии проголосовали против удовлетворения ее заявки-анкеты). Наличие в протоколе сведений о результатах голосования по каждому заявителю и об отказе в выделении квоты всем 12 иностранным гражданам (без персонифицирования каждого иностранного гражданина), таковым не является.

В этой связи суд приходит к выводу, что протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит надлежащим образом оформленного решения в отношении административного истца, при этом фактический отказ Комиссии в выделении ФИО1 квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации по существу ничем не мотивирован.

Между тем, решение органа государственной власти, затрагивающее права иностранного гражданина должно содержать мотивы его принятия, обратное нарушает принципы как национального, так международного законодательства, что недопустимо исходя из характера возникшего правоотношения и его субъектного состава. Суд обязан проверить административный акт с точки зрения наличия или отсутствия нарушения, ограничения прав и свобод гражданина, правильности применения правовой нормы к конкретным обстоятельствам.

Проверка же представленных сведений и их оценка является полномочием комиссии, которая по результатам рассмотрения заявки-анкеты иностранного гражданина обязана принять то или иное мотивированное решение, соответствующее принципу правовой определенности и не допускающее произвольного усмотрения со стороны членов публичного органа.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика об отказе ФИО1 в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в 2022 году, оформленное протоколом заседания Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным граждан и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации в 2022 году от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законным и обоснованным. В этой связи, учитывая, что указанное привело к нарушению прав и законных интересов административного истца как иностранного гражданина на рассмотрение по существу ее заявки-анкеты, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возложение на Комиссию обязанности повторно рассмотреть заявку-анкету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, что будет способствовать восстановлению прав административного истца.

При этом суд отмечает, что Комиссия рассматривает лишь вопросы, связанные с распределением квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, на основании поступивших от иностранных граждан заявок-анкет о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а не заявления о выдаче РВП или вопросы, касающиеся принятия решения о его выдаче.

Так, положениями ст. ст. 6, 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что полномочиями по рассмотрению заявления иностранного гражданина о выдаче РВП и принятию решения о выдаче такого разрешения, либо отказе в его выдаче, наделен территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, начальнику УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 и Комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ о признании незаконным решения об отказе в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе ФИО1 в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в 2022 году, оформленное протоколом заседания Комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Комиссию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации повторно рассмотреть заявку-анкету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу во Фрунзенский районный суд <адрес> и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/