УИД 78RS0007-01-2025-000103-38Дело № 2а-1272/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С.,
при секретаре Дужникове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, о взыскании компенсации за нарушения условий содержания
установил:
ФИО2 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика выразившиеся в нарушении условий содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию в размере 300000 руб., обосновывая тем, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 по Санкт-Петербургу и <адрес>. В указанные периоды нарушались условия содержания, в части нарушения санитарной площади камер, антисанитария, отсутствовала тумбочка для хранения продуктов, с потолка сыпалась штукатурка, помещение было плохо вентилируемым, в зимнее время отопление работало плохо, из-за чего в камере было холодно.
По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1.
Административный истец, в судебном заседание явился, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал, просил удовлетворить.
ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФИО6 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, ссылаясь в том числе на пропуск срока обращения в суд.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №З-ФЗ) Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона №З-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно статье 15 Федерального закона №З-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №З-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
В соответствии со ст.23 Федерального закона №З-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые едины на всей территории Российской Федерации.
Требования к материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых были предусмотрены разделом V. Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерство юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ ИК-29 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Административным истцом заявлено о нарушений условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке (л.д. 19) ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным указанным в справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21) ФИО2 в указанный период ФИО2 содержался в камерах №, 200,669, площадь которых составляла 8 кв.м., в камерах содержалось не более 4 человек.
Все камерные помещения были оборудованы спальными местами по количеству лиц, содержащихся в камере, столом, санитарным узлом, водопроводной водой, которая подавалась централизованно из городской сети, полкой для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками ночного и дневного освещения, розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной, радиоточкой, централизованным отоплением.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес> по адресу Арсенальная наб. <адрес>. Камерные помещения оборудовались кроватями, столом, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой, настенным зеркалом, радиатором отопления, розетками для подключения электроприборов, радиодинамиком, санузлом со сливным механизмом, раковиной для умывания с подводкой водопроводной воды, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизованно из городской сети.
Указанное в полной мере соответствует п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 189, действовавших в спорном периоде.
Информация о количестве лиц содержащихся в камере одновременно с ФИО2 соответствует сведениям, указанным в Книгах количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих уголовное наказание (л.д. 23-82).
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения условий содержания ФИО2 под стражей в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части нарушения санитарной площади камер, поскольку в указанный период на ФИО2 приходилось 2 кв. м. при установленной норме не менее 4 кв. м.
Между тем, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 ”О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания” о том, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Из вышеуказанного следует, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей возможно лишь в тех случаях, когда такие нарушения носят существенный характер, влекут (влекли) для административного истца явные негативные последствия.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 освобождался из мест лишения свободы в 2018 и 2020 годах.
В судебном заседании административный истец пояснил, что с административным иском своевременно не обращался, несмотря на отсутствие к этому препятствий в период нахождения на свободе после освобождения в 2018, 2020 году, обратился после того, как в местах лишения свободы, где истец находился в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершении новых преступлений, ему разъяснили о наличии такой возможности.
При таком положении, с учетом личности истца и его пояснений об обстоятельствах обращения с иском в суд по прошествии пяти лет после прекращения нарушений прав (в 2018 году), суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи со значительным пропуском истцом срока обращения с иском в суд и отсутствием доказательств нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам * человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Так, о нарушении своего права истец достоверно знал при освобождении в 2018 году и в 2020 году, а с административным иском обратился только в январе 2025 года.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано о возможности применения судом последствий пропуска срока обращения в суд в ситуации, когда административный истец своевременно достоверно знал о допускаемых нарушениях, однако за защитой своего права обратился в суд по истечении значительного срока после прекращения нарушения.
Также суд принимает во внимание, что за период содержания административного истца в следственном изоляторе он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а действия (бездействия) должностных лиц следственного изоляторе в указанный период незаконными не признавались.
Административное исковое заявление ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более чем семи лет после событий (2017 год), с которыми административный истец связывает нарушение его прав в период содержания под стражей и причинение ему вреда.
Обстоятельства нахождения в местах лишения свободы, сами по себе, не препятствовали истцу в реализации права на оспаривание действий (бездействий) ответчика, взыскании компенсации.
Кроме того, суд учитывает неоднократное освобождение и помещение под стражу ФИО2 в связи с совершением новых преступлений, что подтверждает, что условия содержания не расценивались им как настолько неблагоприятные, что нахождение в них является для него неприемлемым, которых следует избегать.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска в связи со значительным пропуском срока на обращение.
При этом, представленные имеющиеся у административного ответчика документы опровергают доводы истца о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении в период его содержания под стражей.
Оснований для восстановления срока на обращение с иском в суд, судом не устанволено.
В силу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными административным истцом.
Таких обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, суд полагает, что административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по названному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, о взыскании компенсации за нарушения условий содержания – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ