РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при помощнике судьи Войтенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком ** заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 154 800 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполнил.
На основании Договора цессии от ** №, заключенного между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-финанс», а также Договора цессии № от **, заключенного между истцом и ООО «АРС Финанс», истец приобрел право требования к ответчику из указанного кредитного договора.
В связи с чем, ООО «СФО Титан» просило взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № за период с ** по ** в размере 121 296,38 руб. основного долга, 16 900,93 руб. процентов, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 3 963,94 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, представила заявление о пропуске срока исковой давности.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из Кредитного договора № от **, ЗАО «ВТБ 24» ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 154 800 руб. под 21,8% годовых со сроком возврата ежемесячными платежами до ** согласно графику (ежемесячно 21 числа в размере 4 746,88 руб.).
Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора имело место обязательство с определенным сроком исполнения.
В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж по Кредитному договору № от **, как следует из графика платежей, должен быть совершен ФИО1 до **.
Как следует из почтового конверта, с иском ООО «СФО Титан» к ответчику обратилось **.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из Приказного производства (гражданское дело №) установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ООО «АРС Финанс» (предыдущий кредитор) обратилось **. судебный приказ отменен **, т.е. действовал 1 месяц 15 дней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Поскольку истец обратился в суд с иском по настоящему спору после 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности по настоящему спору счисляется следующим образом: ** (последний срок уплаты кредитного долга) + 3 года (общий срок исковой давности) + 1 месяц 15 дней (срок действия судебного приказа) = **.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой после истечения срока исковой давности.
Уступка права требования течение срока исковой давности не прерывает (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Дяденко