Решение по делу № 2-2-285/2023 от 28.07.2023 - о компенсации морального вреда.

.

Дело № 2-2-285/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2023-000122-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 28 июля 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области Батталовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика ООО «Элеватор» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор», ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Элеватор», ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.....>, государственный номер № и автомобиля марки <.....> государственный номер № в результате которого водитель автомобиля марки <.....>, государственный номер № ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Автомобилем <.....> государственный номер № управлял ФИО3, который выполнял задание ООО «Элеватор». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она получила следующие телесные повреждения: <.....> В результате полученных травм она продолжительное время находится на лечении, реабилитация проходит тяжело. В настоящий момент она испытывает сильные боли в <.....> <.....> Тяжелые нравственные страдания, вызванные физической болью усиливаются тем, что на иждивении у неё находятся <.....> детей: <.....> Она является матерью <.....> В уходе за детьми в настоящий момент ей помогают родные <.....>, которые вынуждены брать отпуска за свой счет.

В ходе судебного заседания ФИО6 уточнила исковые требования, указав, что причинение вреда здоровью произошло в результате воздействия источника повышенной опасности, автомобиля под управлением ФИО3, который выполнял задание ООО «Элеватор», что подтверждается копией путевого листа №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в реанимационном отделении <адрес>. Диагноз: <.....> Затем была переведена в хирургическое отделение, начала ходить с помощью сотрудников больницы и у опоры. Далее была переведена для дальнейшей госпитализации в <адрес> №. На реабилитации находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе реабилитации делали физиотерапию, электрофорез по Вермелю, магнитную терапию и электростимуляцию. Занималась лечебной гимнастикой и делали массаж. Также производилось медикаментозное лечение. Была выписана и направлена в больницу по месту жительства. После реабилитации в <адрес> находилась на медикаментозном лечении дома. Адаптация дома проходила очень трудно и болезненно. В первые месяцы не могла самостоятельно делать домашние дела и полноценно проводить время с детьми. Ежемесячно посещала врачей у которых состоит на учете. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходила <.....> физиотерапию и массаж. <.....> В связи с чем, летом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была направлена на реабилитацию в <адрес>. В <адрес> прошла курс лечебной гимнастики, курс массажей на левую руку, комплекс тренировок на тренажерах для баланса и равновесия. Комплекс тренировок функции ходьбы на роботизированном ортезе «с системой разгрузки веса тела для пациентов с нарушением опорно- двигательного аппарата» на беговой дорожке. Также производили воздействие на организм токами напряжения и частоты диадинамотсрапией (ДДТ) и электростимуляцию левой руки, таким образом симулировали нервные окончания для расслабления мускулатуры, улучшения микроциркуляции и трофики тканей, устранить застой лимфы. Была выписана с небольшим улучшением состояния. Далее проходила амбулаторное лечение в <адрес> Ежемесячно посещала врача <.....>. Осенью в связи с ухудшением состояния была назначена физиотерапия. Прошла повторно <.....> курс. На протяжении всего времени курсами принимает медикаменты для поддержания состояния и обезболивания болей. ДД.ММ.ГГГГ года проходила плановое обследование врачей, у которых наблюдалась и была направлена на консультации в <адрес> к <.....>. После консультаций получила назначения на лечение и рекомендации, и направлена на госпитализацию в № с лечебной целью. На госпитализации находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводили медикаментозное лечение в виде капельниц и таблеток. № дали заключение для дальнейшего наблюдения у специалистов по месту жительства и дополнительных обследований. Реабилитация за весь период с момента ДТП давалась и дается очень трудно. В настоящее время после ДТП она не может жить полноценной жизнью, что жила до аварии. В ходе реабилитации она снова училась ходить, училась разрабатывать руку и ногу для их функционирования. Но полностью их состояние восстановить не удалось. На протяжении всего времени испытывает <.....> настоящее время продолжает лечение в <адрес> проходит обследования для определения степени утраты здоровья, а именно обследование по <.....> вследствие полученных в ДТ11 повреждений. Тяжелые нравственные страдания, вызванные физической болью усиливаются тем, что на иждивении находятся <.....> в уходе за детьми в настоящий момент помогают <.....>, которые вынуждены были брать отпуска за свой счет, данный факт добавляет переживания и тяготит её моральное состояние. Между <адрес> Истцом заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно и. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила вознаграждение в размере: <.....>, за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ООО «Элеватор» компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 300 000 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 200 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в момент ДТП она не ехала, а стояла на перекрестке для поворота. Включала поворотку, но по видеозаписи это не видно. В настоящее время боится ездить на машине, даже в качестве пассажира. Боится выходить из дома, если не в корсете, та как теряет сознание. У неё головные боли, одна рука не восстановилась. Не может нормально ухаживать за детьми, проживает одна. Сейчас не работает по состоянию здоровья, договор расторгнут. На тот момент работала в пекарне. Живет на детские пособия, получает пенсию на старшего сына по потере кормильца и свою пенсию по инвалидности. Ей установлена инвалидность.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что не согласны с отзывом ответчика ООО «Элеватор» на уточненное исковое заявление, считает, что обстоятельства, которые установлены в рамках уголовного дела, в данной ситуации никак не влияют на размер компенсации морального вреда так как ст. 61. п. 4 ГПК РФ ранее провозглашенный приговор по уголовному делу, является обязательным для всех последующих инстанций судов. Вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, возмещается вне зависимости от его вины, в данном случае, вина ФИО7 установлена приговором Сакмарского районного суда. Компенсация морального вреда рассчитывается в денежной форме, так же учитывается характер физических и нравственных страданий. ФИО1 с момента ДТП, с полученными в нем повреждениями не может вести нормальный образ жизни, на момент ДТП она была неофициально трудоустроена и получала заработную плату. В связи с полученными повреждениями, истец не может работать и зарабатывать себе и своим детям на жизнь, она является матерью одиночкой, матерью троих детей. Автомобиль, которым она управляла поврежден и страховая компания признала «гибель» данного транспортного средства, оно не подлежит ремонту. В связи с этим, истец лишилась своего транспортного средства на котором развозила детей в школу, в садик и другие места и не может должным образом сопутствовать развитию своих детей. Считает, что полученные повреждения являются существенными для такой молодой девушки и неизвестно, к каким последствиям могут привести данные повреждения. После ДТП левая часть тела истца была обездвижена, со временем появилась чувствительность, истец заново училась ходить при помощи медицинских работников, сторонних предметов помогающими передвигаться. Так же она на данный момент находится на учете у нейрохирурга, она стала метеозависимой, при изменении погоды у нее начинаются сильные головные боли. Результатами судебной экспертизы было установлено, что ФИО3 имел техническую возможность остановиться. Произошло ДТП в связи с нарушением скоростного режима. Вина полностью на водителе ФИО3, который не снизил скорость.

Представитель ответчика ООО «Элеватор» ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в части, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда до <.....> рублей, в части взыскания расходов на услуги представителя в размере <.....> руб. и почтовых расходов в сумме <.....> руб. отказать. Пояснила, что ответчик имеет обязанность по оплате морального вреда, но с учетом разумности и справедливости нужно учесть все обстоятельства дела, поскольку в действиях самого истца имеются нарушения правил дорожного движения, так как она своими действиями на дороге допустила неосторожность и лишила второго водителя ФИО3 возможности предпринять меры предотвращения ДТП. На момент ДТП ФИО3 работал в ООО «Элеватор». Считает, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, так как та не включила указатель поворота, и в связи с этим имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда. Кроме того, <.....> руб. за услуги представителя - необоснованная сумма. В представленных суду письменных возражениях и дополнениях к возражениям пояснила, что истцом не подтверждены нравственные и физические страдания в порядке ст.56 ГПК РФ, а размер требований в отношении морального вреда завышен. Полагает, что они подлежат удовлетворению частично, в меньшем размере. Кроме того, в качестве морального вреда нельзя взыскивать вред материальный. Материальный вред покрывается ОСАГО. С учетом требований разумности и справедливости, при условии документального подтверждения перенесенных нравственных и физических страданий, размер компенсации ФИО1 может быть определен в сумме <.....> руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя просит отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что надлежащим ответчиком является ООО «Элеватор».

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «Элеватор» и нет оснований привлекать его в качестве ответчика. Согласно действующему законодательству, ответчиком может являться только ООО «Элеватор». В данном случае всю ответственность за ФИО3 несет работодатель. ФИО3 быть ответчиком по данному делу не может. Полагает, что сумма морального вреда завышена. ФИО1 виновна в ДТП, выехала на дорогу общего пользования на неисправном транспортном средстве: не работали левый поворотник, стоп-сигналы. Когда она остановилась, колеса были повернуты на встречную полосу. Эти нарушения привели к тому, что она получила такой вред здоровью. Вина ФИО1 имеется, поэтому подлежит удовлетворению компенсация морального вреда в размере <.....> руб. По расходам за услуги представителя ФИО1 просил отказать, поскольку работа представителя вообще не проводилась.

Представитель третьего лица ООО «ТрансСигма», привлеченный к участию в деле в протокольной форме 10 мая 2023 года, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Страховая компания «Альфа Страхование», привлеченный к участию в деле 01 июня 2023 года, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, заслушав заключение помощника прокурора, считавшей обоснованными требования истца, просившей определить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 123 названного Постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 20 данного Постановления Пленума, моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> на <адрес> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) с участием автомобиля <.....> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <.....> <.....> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в результате которого водитель ФИО1 получены телесные повреждения.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело.

Вступившим в законную силу приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <.....> ФИО3, имея водительское удостоверение категории <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <.....> регион с прицепом марки <.....> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя перевозку семян подсолнечника общей массой <.....> килограмм, в условиях мокрого дорожного покрытия, двигаясь со скоростью <.....> км/ч по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населённого пункта» - <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более <.....> км/ч, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учёта дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения в направлении движения, что было опасно, при должном внимании мог и должен был обнаружить опасность для движения в виде автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, остановившегося на <адрес> в попутном направлении, на траектории движения управляемого им транспортного средства перед поворотом налево, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на препятствие в виде стоящего автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, который в результате указанного наезда был перемещён на сторону проезжей части автодороги <адрес> предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом <.....> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО17, который двигался во встречном направлении, в результате чего водитель автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 получила телесные повреждения <.....>, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным приговором установлен факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, в результате несоблюдения ФИО3 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлен факт несоблюдения ПДД водителем ФИО3, которое привело к причинению истицу ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Приговор суда вступил в законную силу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности возмещения вреда здоровью, причиненного истцу.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Факт причинения вреда здоровью был и виновность ФИО9 установлены вступившим в законную силу приговором суда и не требует дополнительного доказывания.

Проверяя довод представителя ответчика о наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшей ФИО1, суд приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела и в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела исследовалась видеозапись на компакт-диске с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки <.....>, государственный регистрационный знак № регион, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

При исследовании видеозаписи установлено, что спереди по ходу движения автомобиля <.....> на автодороге <адрес>, расположен автомобиль марки <.....>, с которым по видеозаписи сближается автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак № регион. При этом на автомобиле <.....> по видеозаписи не включены световые приборы, указатели поворота.

Между тем, согласно п. 8.1 Правилах дорожного движения, утв. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО1, управляя ВАЗ 2112, приняв решение о совершении маневра поворот налево, в нарушение п. 1.3, 8.1 ПДД не подала сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.

В то же время, ФИО3, в нарушение 10.2 п. 1.5 п. 1.3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учёта дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения в направлении движения, что было опасно, при должном внимании мог и должен был обнаружить опасность для движения в виде автомобиля марки <.....>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на препятствие в виде стоящего автомобиля марки <.....>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1

Учитывая изложенное, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, виновны оба водителя.

Указанные нарушения ПДД как со стороны водителя ФИО1, так и со стороны водителя ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку, при соблюдении указанных правил как со стороны ФИО1, не обозначившей свое намерение на совершение поворота налево, так и со стороны ФИО3, не принявшего с учетом обстановки все необходимые меры для снижения скорости, вплоть до остановки, ДТП не произошло бы.

С учетом изложенного суд определяет степень вины ФИО10 в <.....>, а ФИО1 в <.....>.

Судом также установлено, что автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион с прицепом марки <.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 принадлежит <адрес>

Из договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>» предоставило во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации в целях перевозки грузов транспортные средства ООО «Элеватор».

Таким образом, законным владельцем транспортного средства <.....>» государственный регистрационный знак № регион с прицепом марки <.....> государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП являлось ООО «Элеватор».

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят в ООО «Элеватор» водителем транспортных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен трудовой договор.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 направлен ООО «Элеватор» ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ФИО3 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с работодателем ООО «Элеватор», выполнял возложенные на него трудовым договором обязанности.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, следовательно лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного ФИО3, и как следствие надлежащим ответчиком по настоящему иску, является ООО «Элеватор».

Как следует из приговора Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции в виде левостороннего гемипареза, лёгких тазовых нарушений, ротационного заднего подвывиха 1 шейного позвонка, косого внутрисуставного перелома основания 1 пястной кости левой кисти, ран затылочной области, основания ушной раковины, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки и грудного отдела позвоночника, ссадин правой лобной области и правой ушной раковины, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью <.....> детей <.....>

Согласно представленным свидетельствам о рождении и смерти, ФИО1 является <.....>

Из выписного эпикриза из истории болезни № усматривается, что у ФИО1 <.....>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в <адрес> на стабилометрическое исследование. Заключение: <.....>

Из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что ФИО1 была на приеме <.....> ДД.ММ.ГГГГ; у врача - <.....>- ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <.....>

Согласно выписке из медицинской карты стационарного бального <адрес> ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ, выписалась ДД.ММ.ГГГГ. Полный диагноз: <.....>

Согласно справкам <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на амбулаторном обследовании <.....> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находилась на консультации <.....>.

Как усматривается из выписки из медицинской карты стационарного больного № <адрес> ФИО1 находилась в <.....> лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <.....>

Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в терапевтическом отделении.

Согласно акту медико-социальной экспертизы №3№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена <.....>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в медицинский центр <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после ДТП и по настоящее время проходит периодическое лечение в связи с травмами, полученными в результате ДТП, ей установлена <.....>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу ФИО1 причинен тяжкий вред. Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с утратой здоровья, периода нахождения на ее стационарном, амбулаторном лечении, длительности периода реабилитации, установлении ей инвалидности, возраста потерпевшей, ее семейного положения с учетом конкретных обстоятельств дела, степень и форму вины ФИО3, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, подлежащего взыскною с ООО «Элеватор», принимая во внимание, определенную судом степень вины каждого из участников ДТП, подлежит определению в <.....> руб.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

Между тем, оснований для удовлетворения иска к ФИО3 не имеется, поскольку надлежащим ответчиком является ООО «Элеватор».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания Оренбург», акт приема-передачи оказанных услуг, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 11 и 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта оказанных услуг, следует, что предметом договора являлось не только участие при рассмотрении гражданского дела, но и участие в уголовном деле, а также предъявление требований в страховую компанию. При этом, из всего объема оказанных услуг, к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела относятся: составление искового заявления о взыскании морального вреда на сумму <.....> руб., сбор необходимых документов для подтверждение исковых требований – <.....> руб., представление интересов в суде по гражданскому делу № – <.....> руб.

Принимая во внимание фактически выполненные представителем действия, в частности, консультация, подготовка искового заявления, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Элеватор» в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, поскольку именно такая сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Остальная часть услуг, оказанных представителем, не связана с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку процессуальные издержки, связанные с участием представителя потерпевшего в уголовном процессе, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 131-132 УПК РФ, а подача заявления в страховую компанию не связана с требованием о компенсации морального вреда.

Анализируя чеки, представленные истцом, в подтверждение требований о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в указанной части, а именно по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....> руб. и <.....> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....> руб., <.....>., <.....>., а всего на сумму <.....> руб., поскольку именно указанные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации и статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Элеватор» в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор», ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1020 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 321020 (триста двадцать одну тысячу двадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования МО Октябрьский район Оренбургской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий . Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

.

.