Дело № 2а-90/2025

УИД № 21RS0022-01-2024-001899-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Никитина Г.Н.,

представителя ответчиков – администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, заинтересованного лица – Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 26.06.2025 № 55 (л.д.101, т.2), от 17.04.2025 № 8, от 10.04.2025 № 0762 (диплом о юридическом образовании БВС 0820936 от 01.06.1999),

представителя заинтересованного лица – генерального директора ООО «Союзпроект» ФИО13, действующего на основании Устава (л.д.145, т.2),

представителя заинтересованного лица – ООО «Стройэкспертиза» - ФИО15 (заместитель генерального директора, доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Управлению городского хозяйства администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании бездействия незаконным, обязании произвести финансирование и выполнить строительство пешеходного тротуара,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Республики (далее – административный истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, неоднократно уточненным (последнее уточнение от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к администрации <адрес> Республики, Управлению городского хозяйства администрации <адрес> Республики о признании незаконным факта бездействия администрации <адрес> Республики по выполнению строительства пешеходного тротуара между домами № <адрес> и № <адрес> Республики, для движения пешеходов к дому № по <адрес>; обязать администрацию <адрес> Республики в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, принять меры к финансированию строительства пешеходного тротуара не менее 780 см между домами № <адрес> и № <адрес> Республики, для движения пешеходов к дому № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010108:42, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление городского хозяйства администрации <адрес> Республики в течение двух месяцев после финансирования администрацией <адрес> выполнить строительство пешеходного тротуара, не менее 780 см, между домами № <адрес> и № <адрес> Республики согласно СП 4ДД.ММ.ГГГГ, СП 396.1325800, для движения пешеходов к дому № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010108:42.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> Республики проведена проверка неисполнения администрацией <адрес> Республики законов в сфере безопасности дорожного движения. В соответствии с паспортом Национального проекта «Безопасные и качественные дороги» (утв. Минтрансом России) со сроком реализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показателями национального проекта является определение участков дорожной сети федерального, регионального и местного значения и приведение в нормальное состояние дорожной сети городских агломераций (формирование перечней автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), объектов улично-дорожной сети); повышение качества дорожной сети, в том числе уличной сети, городских агломераций. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16). В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под организацией дорожного движения понимается комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. ФИО14 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (далее – ФИО14 52766-2007) включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. На улицах населенных пунктов тротуары устраивают в соответствии с требованиями СП 42.23330, СП 396.1325800 (абз.5.5.1.2.). Пунктом 4.5.1.1. ФИО14 52766-2007 установлено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают: на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств; от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны (п.4.5.1.3. ФИО14 52766-2007). В результате совместного выезда ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО4, государственным инспектором БДД ОГИБДД ФИО5 и главным специалистом – экспертом отдела дорожной деятельности и транспорта Управления городского хозяйства ФИО6 осуществлена проверка улично – дорожной сети <адрес> на предмет соответствия требованиям федерального законодательства и, в том числе установлено, что вдоль проезжей части и между домами № <адрес> и <адрес> в нарушение требований ФИО14 52766-2007 отсутствует тротуар, в местах предполагаемого тротуара организована стоянка транспортных средств на местах озеленения. Нарушения отражены в обобщенном представлении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения которого мер обустройства тротуара между домами № <адрес> и <адрес> не принято. При этом обращения граждан по вопросу отсутствия тротуара продолжают поступать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 40 мин при участии представителей администрации <адрес>, специалистов дорожного отдела ФИО6 и ФИО7 при использовании электронного дальномера RGK установлено, что расстояние от проезжей части (между домами № <адрес> и № <адрес>) к дому № где отсутствует тротуар составляет около 780 см. Ссылаясь на ст.39 КАС РФ прокурор просит удовлетворить исковые требования в уточненном виде.

Помощник прокурора <адрес> Республики ФИО8 исковые требования в уточненном виде поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010108:43, принадлежащем на праве собственности гражданину ФИО2, тротуар, в продолжение существующего, параллельно отмостке дома (Советская, 52, л.д.90-92, т.1) существует. Кем проложен названный тротуар ему не известно. В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора представлены фотографии названного тротуара от ДД.ММ.ГГГГ (время 13:05). На вопросы суда помощник прокурора также пояснил, что расположение вновь созданного тротуара отвечает требованиям гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, изложенным в обращениях по вопросу отсутствия тротуара (узкой ширины отмостки дома), непосредственно ведущего к центральной автомобильной дороге, к остановке общественного транспорта. При этом, поскольку проложенный в продолжение существующего тротуара тротуар находится на земельном участке, принадлежащем частному лицу, и соответственно, собственник может распорядиться земельным участком по своему усмотрению, то следует построить тротуар на земельном участке МКД, сокращающий выход к остановке общественного транспорта, перпендикулярно ранее существующему и вновь проложенному, выходящему на проезжую часть (въезд во дворы, л.д.86, т.1).

Представитель ответчиков – администрации <адрес> Республики, Управления городского хозяйства администрации <адрес> Республики, заинтересованного лица – Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики – ФИО9 возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что тротуар как он был предусмотрен проектной документацией, так он и проложен, устройство тротуара по требованию прокуратуры не ведет к восстановлению прав и интересов жителей дома Советская, 52, поскольку существующий тротуар согласно проектной документации также выводит к асфальтированному въезду во двор. На вопрос суда, кто является заказчиком проложенного тротуара в продолжение существовавшего, пояснений дать не смогла, указав, что он расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2, а не на земельном участке МКД.

Представители заинтересованных лиц – генеральный директор ООО «Союзпроект» - ФИО10, заместитель директор ООО «Стройэкспертиза» - ФИО11 возражали против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что ООО «Союзпроект» на основании договора с ООО «Устра» были разработаны техническое задание (задание на проектирование), проект планировки территории (ППТ) и проект межевания территории (ПМТ). Разработанные ППТ и ПМТ утверждаются администрацией после проведения общественных слушаний. После утверждения названных документов администрацией <адрес> разработан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ, приобщен к материалам дела), в дальнейшем непосредственно на земельный участок по дому - проект организации земельного участка. Окончательным этапом по проектной документации является разработка проекта жилого дома, который был разработан ООО «Союзпроект» на основании договора, заключенного с ООО «Возрождение», названный проект утвержден администрацией <адрес>, непосредственно МБУ «АГУ <адрес>». После вышеперечисленных разработок, утверждений, согласований было выдано разрешение на строительство МКД. ФИО11 пояснил, что ООО «Стройэкспертиза» выдавались положительные заключения негосударственной экспертизы проектной документации без сметы в 2015г., а в последующем в 2018г. положительное заключение откорректированной проектной документации. При выдаче заключения проводится проверка соответствия проектных решений требованиям нормативов, исходной разрешительной документации, заданию на проектирование. На момент составления проектной документации в 2015-2016 гг. ФИО14 52766-2007 применялся на добровольной основе.

Заинтересованные лица, представители заинтересованных лиц: Министерство финансов Чувашской Республики, ОМВД России по <адрес>, Управление имущественных и земельных отношении администрации <адрес>, Финансовый отдел администрации <адрес> Республики, ООО УК «Спутник», ФИО1, МБУ «АГУ <адрес>», ООО СПК «Возрождение», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Управление Росреесра по Чувашской Республике, ООО «Устра», ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки, суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав прокурора, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

- составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа;

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 5, 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе относятся:

- утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно Положению об Управлении городского хозяйства администрации <адрес> Республики (утв. решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N С 43-3) основными задачами Управления, в том числе являются:

- обеспечение жизнедеятельности объектов жилищно-коммунального хозяйства и их инфраструктуры различных форм собственности;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> Республики и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> Республики, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществление деятельности по вопросам безопасности дорожного движения, организация работы комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, участие в работе городской комиссии по чрезвычайным ситуациям;

- организация благоустройства территории <адрес> Республики, освещения улиц, обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения, а также согласования установки указателей с наименованием улиц и номерами домов.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" отражено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Аналогичное понятие содержат Правила дорожного движения, утвержденные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения).Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Правилами дорожного движения определено, что тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов надзорного производства №ж-2023 (л.д.11) следует, что житель <адрес> ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру <адрес> Республики по различным вопросам.

В обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, 76, т.1), в том числе говорится о торце пристроя дома, «где все вынуждены ходить по отмостке из-за отсутствия дорожки, а отмостка 50 см шириной и не разойдешься особенно кто с коляской, кому то надо лесть в грязь особенно весной и осенью».

Ранее в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№ об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.60, т.1) заместителя прокурора <адрес>, адресованном главе администрации <адрес> Республики указано, что проверкой выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии и обустройстве дорог, в том числе: на проезжей части с торца и вдоль <адрес>, а также вдоль домов №№, 56 по <адрес> отсутствует обустроенная дорога в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а уложенные бетонные плиты при строительстве домов разрушены и в нарушение требований п.п. 5.1.1, 5.2.4 ФИО14 50597-2017 на них имеются повреждения в виде выбоин глубиной более 5 см и длиной более 15 см. Вдоль проезжей части домов 52 и 56 по <адрес> в нарушение требований ФИО14 52766-2007 отсутствует тротуар, в местах предполагаемого тротуара организована стоянка транспортных средств на местах озеленения.

Из приведенного следует, что в представлении говорится об ином месте расположения тротуара, в отличие от места расположения тротуара, заявленного в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представлении прокурором выявлены нарушения законодательства из-за отсутствия тротуара вдоль проезжей части домов 52 и 56 по <адрес> (фотография, приложенная к сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.90,91, т.1). По рассматриваемому делу прокурор просит обязать ответчиков проложить тротуар со стороны торца пристроя <адрес> в продолжение имеющегося тротуара через земельный участок МКД с кадастровым номером 21:02:010108:42, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, к асфальтированному въезду на дворовые территории. Месторасположение заявленного тротуара, в том числе начальная и конечные точки расположения, отражены на фотографиях, представленных в ходе судебного заседания прокуратурой и представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенных к справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, т.2).

В письме ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90, т.1), адресованном прокуратуре <адрес>, говорится, что в результате проверки было выявлено отсутствие тротуара для движения пешеходов вдоль дороги, в нарушение требований п.4.5.1.3. ГОСТ 52766-2007. В соответствии с п.4.5.1.3 ГОСТ 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны. К письму приложена фотография (л.д.91, т.1), на которой месторасположение предполагаемого ОМВД России по <адрес> тротуара не совпадает с месторасположением тротуара, отраженным на фотографии (л.д.58, т.2), приложенной к справке от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается прокурор в просительной части иска.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО4 (л.д.57, т.2) отражено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 40 мин при участии представителей администрации <адрес>, специалистов дорожного отдела ФИО6 и ФИО7 при использовании электронного дальномера RGK установлено, что расстояние от проезжей части (между домами № <адрес> и № <адрес>) к дому № где отсутствует тротуар составляет 780 см.

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ фотографий, а также представленных ранее (л.д.84, 86, 87, т.1) следует, что «проезжая часть» представляет собой местный проезд на дворовые территории (улицы) между домами по <адрес> и <адрес> (далее – местный проезд).

Представитель ответчиков пояснила, что названный проезд отсутствует в утвержденном перечне автомобильных дорог муниципального образования <адрес>.

При первоначальном обращении с административным исковым заявлением прокурор просил обязать ответчиков выполнить строительство пешеходного тротуара между домами № <адрес> и № <адрес> Республики, для движения пешеходов к дому № по <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 21:02:010108:42 и 21:02:010108:43 от земельного участка с кадастровым номером 21:02:000000:148 (л.д.7, т.1). Что соответствовало обращению гражданина ФИО1, поскольку он сообщал о необходимости ходить со стороны торца пристроя дома по отмостке из-за отсутствия дорожки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:02:010108:43 принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.106,114, т.1), что явилось обстоятельством для уточнения исковых требований и исключения названного земельного участка из исковых требований.

Земельный участок с кадастровым номером 21:02:010108:42 принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома (л.д.105, 117, т.1).

При этом, как было отмечено ранее, строительство тротуара, расположенного параллельно отмостке, находящейся со стороны торца пристроя дома, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010108:43, осуществлено и оно соответствует предложениям ФИО1

Так, согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149, т.2), данному помощнику прокурора ФИО4, ему разъяснено, что на границе отмостки соседний земельный участок принадлежит физическому лицу. Предложенный вариант прокуратурой города по строительству тротуара прямо при выходе из подъезда к дому № по <адрес> не целесообразен, так как тротуар будет строиться в другую сторону от остановки, и по нему будет ходить мало людей.

Из приведенного следует, что заявленный в уточненном административном исковом заявлении вариант расположения тротуара не соответствует пожеланиям жителя дома.

В ходе судебного разбирательства, в том числе представителями заинтересованных лиц: ООО «Союзпроект», ООО «Стройэкспертиза» (ФИО10, ФИО12) была представлена проектная документация, заключения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из схемы планировочной организации земельного участка (проект жилого дома), и 2015г. (л.д. 213, т.1), и скорректированной 2018г. (л.д.152, т.2) следует, что тротуар с выходом на местный проезд был предусмотрен изначально, только в обход детской площадки и территории озеленения.

Как пояснил, в ходе судебного разбирательства руководитель ООО «Союзпроект», имеющейся тротуар, построенный согласно проектной документации, секунд на 20-30 увеличивает путь прохождения до местного проезда, при этом не затрагивается зона детской площадки и зона озеленения.

Наличие зон детской площадки и зон озеленения отражено на проектах жилого дома (первоначальном и скорректированном).

О том, что на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010108:42, на котором административный истец просит построить тротуар находится зона озеленения, следует из представленных ДД.ММ.ГГГГ фотографий, а также фотографий на л.д.85, 86, т.1, на которых зеленые насаждения отмечены белыми колышками.

Также суд отмечает, что по предлагаемому административным истцом варианту расположения тротуара, спуск к местному проезду будет достаточно крутым, по причине расположения земельного участка значительно выше территории местного проезда.

В целях проверки соответствия проектных решений требованиям нормативов, исходной разрешительной документации, техническому заданию ООО «Стройэкспертиза» проведена негосударственная экспертиза документации 2015г. и скорректированной проектной документации 2018г. о чем представлены соответствующие положительные заключения проектной документации (л.д.153, 195, т.2).

15.07.2019г. приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № (л.д.83, т.2) утверждено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.84, т.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что изначального подрядчиком при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, л. Советская, <адрес> выступало ООО «Устра», в последующем - ООО СПК «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК «Возрождение» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 209, т.1).

Суд отмечает, что на момент разработки проектной документации в 2015г. ФИО14 52766-2007 применялся на добровольной основе (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-16).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2438-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В п. 12 раздела II названного Перечня перечислены определенные пункты ФИО14 52766-2007.

При этом к заявленному административным истцом месту расположения тротуара данные пункты не применимы.

Как было отмечено ранее, административный истец просит обязать ответчиков построить тротуар перпендикулярно имеющемуся и построенному по проектной документации тротуару, ведущему к местному проезду, в продолжение которого проложен тротуара (указанный в обращениях ФИО1) на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010108:43, принадлежащем ФИО2

Заявленный тротуар проходит через земельный участок МКД, предназначенный для расположения детской площадки и зоны озеленения.

Из вышеприведенных положений Правил дорожного движения следует, что тротуар должен примыкать к проезжей части или к велосипедной дорожке.

По рассматриваемому спору заявленный тротуар, строительство которого предлагается в продолжение тротуара, расположенного от выхода из подъезда перпендикулярно имеющемуся тротуару (ведущему к местному проезду), не примыкает ни к проезжей части, ни к велосипедной дорожке, а пересекает построенный тротуар.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При разрешении данного дела суд не усмотрел наличие условий, установленных ст. 227 КАС РФ, в том числе по причине того, что тротуар, согласно проектной документации, пролегающий к местному проезду, был построен; доказательств того, что строительство тротуара, пролегающего также к местному проезду, через земельный участок на котором располагается детская площадка и зеленые насаждения, приведет к восстановлению прав и интересов неопределенного круга лиц, суду не представлено.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным факта бездействия администрации <адрес> Республики по выполнению строительства пешеходного тротуара между домами № <адрес> и № <адрес> Республики, для движения пешеходов к дому № по <адрес>.

Поскольку требования об обязании произвести финансирование и выполнить строительство пешеходного тротуара производны от требования о признании бездействия незаконным, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований заместителя прокурора <адрес> Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> Республики, Управлению городского хозяйства администрации <адрес> Республики о признании незаконным факта бездействия администрации <адрес> Республики по выполнению строительства пешеходного тротуара между домами № <адрес> и № <адрес> Республики, для движения пешеходов к дому № по <адрес>; обязании администрации <адрес> Республики в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, принять меры к финансированию строительства пешеходного тротуара не менее 780 см между домами № <адрес> и № <адрес> Республики, для движения пешеходов к дому № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010108:42, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Управления городского хозяйства администрации <адрес> Республики в течение двух месяцев после финансирования администрацией <адрес> выполнить строительство пешеходного тротуара, не менее 780 см, между домами № <адрес> и № <адрес> Республики согласно СП 4ДД.ММ.ГГГГ, СП 396.1325800, для движения пешеходов к дому № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.