КОПИЯ №11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Малояз 04 июля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 № о взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью мировому судье,

установил:

представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обратился в судебный участок по <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В поданной частной жалобе Министерство здравоохранения Республики Башкортостан просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что данный спор не является трудовым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления по доводам частной жалобы и материалам дела не допущено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) исходил из того, что спор, за разрешением которого обратился истец, не относится к подсудности мирового судьи, поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений, иск подлежит рассмотрению районным судом.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не находит суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены правильного по существу судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, устанавливающих правила определения подсудности.

В силу

Таким образом, характер правоотношений между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО1 является трудовым и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.