№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

и по встречному иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен догвоор страхования транспортного средства <данные изъяты> универсал, 2018 года выпуска, регистрационный знак №. Страховая сумма по рискам «угон/хищение», «ущерб», «GAP-страхование» составила 3 500 000,00 рублей, страховая премия – 129 058,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к договору заключено дополнительное соглашение об изменении страховой суммы, которая увеличена до 4 550 000,00 рублей, страховая премия составила 24 503,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – транспортное средство угнано неизвестным лицом в <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. У истца были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела один ключ замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства. Истец о наступлении страхового случая неоднократно уведомлял страховщика, первое уведомление направил в день признания его потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае и представил необходимый пакет документов: подтверждение органов внутренних дел об обращении по факту хищения транспортного средства, подлинник ПТС, ключ от замка зажигания, объяснения и документ, подтверждающий изъятие еще одного ключа замка зажигания и свидетельства транспортного средства. В течение 30 дней, предусмотренных Правилами страхования страховщик не принял решения о признании или непризнании события страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с просьбой произвести страховую выплату в размере 4 550 000,00 рублей или представить письменный мотивированный отказ. Страховщик сообщил истцу об увеличении сроков рассмотрения заявления в связи с направлением запросов в компетентные органы. На повторное заявление ДД.ММ.ГГГГ был получен аналогичный ответ. С момента угона транспортного средства прошло более 8 месяцев, а решение по заявлению истца отвечтик до настоящего времени не принял, при этом не сообщая о конкретных сроках рассмотрения заявления. Действиями ответчика нарушены права истца и его законные интересы. В связи с чем, ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по факту угона транспортного средства в размере 4 550 000,00 рублей.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что получив от истца заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены ряд запросов в компетентные органы и дилерские центры. От дилерских центров поступили ответы – ООО «<данные изъяты>» сообщило, что передало автомобиль на реализацию дилерскому центру ООО «Вестминстер» в <адрес>, в то время как в ПТС, представленном ФИО1 первым собственником автомобиля значится ООО «Ягуар Форпост». В свою очередь ООО «Ягуар Форпост» ответило, что верное название компании ООО «ЛРЦ Форпост» и оно никогда не было зарегистрировано по адресу, указанному в ПТС ФИО1 и не имеет отношения к реализации автомобилей <данные изъяты>. ООО «ЛРЦ Форпост» подтвердило сведения ООО «<данные изъяты>» о реализации транспортного средства ООО «Вестминстер» и затем – ФИО2 Из ответов дилерских ценром стало понятно, что автомобиль <данные изъяты>, №, имеет два ПТС, что запрещено законом. Имеются критические отличия в ПТС ФИО1 и оригинального ПТС: указан иной номер двигателя – 204 DTD №, у ФИО1 – G4D3 №, отличаются штрифты и подписи сотрудников, выдавших ПТС. Страхователь утверждает, что приобрел транспортное средство у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ФИО2 с ФИО1 он не знаком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никогда не видел и не подписывал, транспортное средство не отчуждалось и находится в собственности ФИО2, представил документы, подтверждающие, что заводские номера на транспортном средстве ФИО2 не изменялись, также как и ПТС и СТС. Оригинальный автомобиль <данные изъяты> находится во владении ФИО2. что свидетельствует о том, что транспортное средство ФИО1 является «двойником» - транспортным средством, заводские данные которого изменялись незаконным способом и документы на который имеют признаки подделки. Автомобиль со сфальсифицированными регистрационными документами, имеющий признаки изменения заводских идентификационных маркировок не может быть объектом гражданских прав и участвовать в гражданско-правовом обороте. Такое транспортное средство не может находиться в чьей-либо собственности, не может быть отчуждено и не может быть допущено к участию в дорожном движении. По договору КАСКО может быть застраховано имущество, обладающее признаками оборотоспособности и у страхователя (выгодоприобретателя) должен быть интерес в его сохранении. Поскольку ФИО1 не может являться собственником автомобиля с недействительными регистрациоными данными и изменеными заводскими маркировками, то такой интерес у него отсутствует. В связи с чем, договор страхования является незаключенным. В связи с указанным, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, вщыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель Р.Т.М. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО Группа Ренессанс Страхование», являющегося истцом по встречному иску, С.С.А. в судебном заседании поддержал требования встречного иска, против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты> универсал, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, №, по рискам «угон/хищение», «ущерб», «GAP-страхование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по рискам определена в размере 3 500 000,00 рублей, страховая премия – 129 058,00 рубле (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена страховая премия в размере 129 058,00 рублей (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору страхования об изменении страховых сумм, которым стороны увеличили размер страховой суммы по всем рискам до 4 550 000,00 рублей, определив дополнительный размер страховой премии в размере 24 503,00 рубля (л.д.20).

Факт оплаты ФИО1 страховой премии подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Договор имущественного страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-64), которые истец получил при заключении договора, что подтверждается полисом страхования (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у истца неустановленными лицами совершено хищение транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.б ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д.22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д.23). Уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.24, л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства (л.д.65).

Пункт 11.30 Правил страхования предусматривает, что в течение 30 рабочих дней с даты, следующей за датой получения полного комплекта документов страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя о страховой выплате по риску угон/хищение, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

Согласно п. 11.7 Правил, страховщик вправе увеличить вышеуказанные сроки, о чем страхователь извещается письменно, если возникла необходимость в проверке представленных страхователем документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в установленные сроки, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетнентны органов.

Из материалов дела следует, что страховщиком в связи с наличием различных документов на один автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ООО «<данные изъяты>», ООО «Ягуар Форпост», ДД.ММ.ГГГГ – в Центральную акцизную таможню, МО ГИБДД и ТН АМТС УМВД Росси по <адрес> УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по району Марфино <адрес> (л.д.66-80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения или направлении мотивированного письменного отказа (л.д.26).

На претензию получен ответ об увеличении сроком рассмотрения заявления в связи с направлением запроса в компетентные органы (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с требованием дать мотивированный ответ на претензию (л.д.28), получив аналогичный ответ (л.д.29).

Решение о признании или непризнании события страховым случаем страховщиком на момент рассмотрения дела не принято, выплата страхового возмещения не произведена, предъявлено встречное исковое заявление о признании договора страхования незаключенным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, № приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у лица, представившего паспорт на имя ФИО2 (л.д.35-36 т.2).

При заключении договора купли-продажи транспортное средство имело государственный регистрационный номер <***>, истцу продавцом были переданы оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства и иные документы, подтверждающие происхождение автомобиля (л.д.25-29 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 осуществлена постановка транспортного средства на регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака <***> и свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.15, л.д.164-172).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что оригинальное транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, № находится в собственности ФИО2, имеет номер двигателя 204 DTD № (л.д.173-174) отличный от номера двигателя приобретенного ФИО1 транспортного средства - G4D3 № (л.д.170).

При обращении ФИО2 с заявлением по факту обнаружения транспортного средства с признаками подделки идентификационной маркировки, МУ МВД России «Красноярское» проведены исследования, в ходе которых установлено, что идентификационная маркировка кузова автомобиля <данные изъяты> №, маркировочное обозначение двигателя 204 DTD № выполнены заводом-изготовителем и не изменялись. Также ПТС и СТС, представленные ФИО2 на исследование изготовлены производством предприятий «Госснак», изменений первоначального содержания документа не выявлено (л.д.186-189 т.1).

По заявлению представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведена проверка по факту незаконной постановки на регистрационный учет транспортного средства по заявлению ФИО1 В ходе проверки было установлено, что гражданин ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Ягуар ФИО1 и ФИО2, который является собственником автомобиля, разные люди. Установлены факты изготовления неустановленным лицом поддельного бланка СТС №, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, которые послужили основанием для регистрационных действий с автомобилем Ягуар, так как СТС очевидных признаков подделки не имел, определить подлинность СТС и внесение изменений в маркировочное обозначение транспортного средства без использования специализированного оборудования не представляется возможным (л.д. (л.д.234-237).

Факт того, что свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером 9901 445244 на автомобиль Ягуар (переданный истцу при совершении сделки) не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск данного вида документов, а выполнен комбинированным способом, подтвержден в ходе проведения технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.2).

То обстоятельство, что оригинальный автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, №, имеет номер двигателя 204DTD №, реализован через дилерский центр ООО «Вестминстер», подтверждается ответом за запрос страховщика ООО «<данные изъяты>» (л.д.67), ответом на запрос страховщика ООО «ЛРЦ Форпост» (л.д.71 об), копией ПТС, представленной в суд Центральной акцизной таможней (л.д.173-174).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Норма п. 1 ст. 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования между истцом и ответчиком, предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховащика по выплате страхового возмещения.

Угоном/хищением признаются имущественные потери страхователя, вызванные утратой транспортного средства в результате угона, кражи, разбоя, грабежа в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ (пункт 4.5 Правил).

При этом транспортным средством, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Пункт 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусматривает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выступал имущественный интерес ФИО1, связанный с утратой транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, №, государственный регистрационный знак У 378РВ72.

Предметом страхования являлся иной автомобиль, чем принадлежащий ФИО2 – с иным государственным регистрационным знаком и физическими отличиями, что подтверждается фотоматериалами транспортных средств и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182, л.д.183, л.д.185).

При этом застрахованное имущество ФИО1 на момент заключения договора страхования обладало признаками транспортного средства, в установленном порядке было допущено к участию в дорожном движении, передвигалось по территории <адрес> на протяжени нескольких месяцев, что подтверждается результами проверки, проведенной ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> (л.д.234-239), при этом ФИО1 имел интерес в сохранении имущества от негативных последствий, так как приобрел имущество по возмездной сделке, и действиями по хищению транспортного средства ему причинен ущерб в особо крупной размере, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Кроме того, пункт 2 ст. 930 ГК РФ предусматривает, что договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

Истец по встречному иску, заявляя об отсутствии имущественного интереса ФИО1 в сохранении застрахованного имущества, договор страхования не оспаривает, о его недействительности не заявляет.

Более того, отсутствие у лица, в пользу которого заключается договор страхования, интереса в сохранении транспортного средства, как основание для недействительности договора страхования, содержится в п. 1.2.2.1 Правил страхования.

При этом Правилами предусмотрено, что страховщик вправе заключить договор страхования без проверки наличия имущественного интереса в сохранении принимаемого на страхование транспортного средства. В этом случае, в договоре страхования должно быть указано, что договор заключается без проверки имущественного интереса страхователя в сохранении застрахованного транспортного средства. Договор страхования, заключенный между истцом и отвечтиком, таких указаний не содержит. Следовательно, страховщик при заключении договора проверил наличие у страхователя интереса в сохранении имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ устанавливает существенные условия договора имущественного страхования, относительно которых между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Между истцом и ответчиком при заключении договора достигнуто соглашение относительно всех существенных условий, в том числе об определенном имуществе – транспортном средстве Ягуар с регистрационным знаком <***>, принадлежащем ФИО1 Принадлежность транспортного средства, в отношении которого совершено хищение, иному лицу, материалы дела не содержат, при этом судом установлено, что ФИО2 принадлежит иное транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу положений п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая, что междлу сторонами при заключении догвоора страхования достигнуто соглашение по всем существенных условиям договора, страхователь уплатил страховую премию, страховщик принял от ФИО1 исполнение по договору, договор страхования, состоявшийся между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», является заключенным, и оснований для признания его незаключенным не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании договора страхования незаключенным надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Суд пришел к выводу, что хищение у истца приобретенного ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <***>, является страховым случаем, при этом ФИО1 не знал и не должен был знать при заключении договора о его наступлении. Истец представил в суд доказательства принятия разумных мер к проверке имущества при приобретении транспортного средства, факта недобросовестного осуществления истцом своих прав, как основания для отказа в защите права в соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Напротив, суд отмечает, что при получении от истца ДД.ММ.ГГГГ заявления о выплате страхового возмещения, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ направляются запросы, уже содержащие информацию о наличии в распоряжении страховщика двух разных ПТС на транспортное средство (л.д.66), что может свидетельствовать о недобросовестном поведении страховщика при заявлении о признании сделки незаключенной, принявшего от страхователя исполнение в виде страховой премии, в том числе при заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения, и обладая сведениями о порочности документов на транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд установил, что договор страхования между сторонами заключен, страховой случай наступил, что является основанием для возникновения обязательства страховщика по страховой выплате.

При определении размера страхового возмещения суд пришел к следующему.

Пункт 5.1 Правил страхования предусматривает, что страховая сумма по страхованию транспортного средства, а также по риску «GAP – страхование» устанавливается по соглашению страховщика и страхователя и не может превышать действительную стоимость.

Если иное не предусмотрено договором страхования, в течение 1 года эксплуатации транспортного средства страховая сумма уменьшается на 20 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (пропорционально за каждый день действия договора).

Между тем, договор страхования предусматривает также страхование ТС по риску «GAP – страхование» под которыми понимаются убытки, которые собственник ТС должен будет произвести для приобретения аналогичного по стоимости на дату заключения договора транспортного средства взамен утраченного (похищенного).

Пункт 11.52.1 Правил предусматривает, что при заключении договора страхования по рискам «GAP – страхование», «хищение/угон», «ущерб» страховая выплата производится в размере страховой суммы по риску «GAP – страхование», за вычетом: полученной страховой выплаты по риску «угон/хищене», стоимости годных остатков, если они остаются у страхователя, величины франшизы.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «угон/хищение» в размере 700 000,00 рублей при утрате ключей/документов от застрахованного транспортного средства до, в момент или после угона/хищения и не могут быть предоставлены страховщику.

Оснований для применения безусловной франшизы в ходе рассмотрения дела не установлено, факта утраты ключей или документов места не имело.

Учитывая, что страховая сумма по риску «GAP – страхование» составляет 4 550 000,00 рублей, исходя из п. 11.52.1 Правил страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, составляет 4 550 000,00 рублей.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 4 550 000,00 рублей, исковые требования истца – удовлетворить.

Норма п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что штраф, как мера ответственности за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, в рассматриваемых правоотношениях взысканию не подлежит, так как судом установлено, что срок выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 11.30.5, 11.7, 11.7.3 Правил добровольного страхования транспортных средств в досудебном порядке не наступил, в связи с проведением страховщиком проверки и направлении запросов в компетентные органы, на которые ответы страховщику в полном объеме не поступили. В условиях неочевидности спор о наступлении страхового случая и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения разрешен только судом при принятии решения.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 950,00 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1

При подаче иска ФИО1, как потребитель, был частично освобожден от уплаты государственной пошлины. При цене иска 4 550 000,00 рублей размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 30 950,00 рублей.

Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 5000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 12, 432, 929, 930, 942, 957 Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.4, 12, 56, 67, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 4 550 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25 950,00 рублей, всего 4 575 950,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.