Дело №

УИД № 50RS0003-01-2023-000510-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. №. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 от <дата>. № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, vin номер: №. Обязать административного ответчика снять запрет на регистрационный действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, vin номер: №.

Требования мотивированы тем, что в собственности у истца ФИО1, <дата> г.р., находилось транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, vin номер: №, которое было продано 17.09.2017г. по договору купли-продажи за 65 000 рублей покупателю ФИО3, <дата> г.р.

13.02.2023г. истец обратился в ГИБДД для того, чтобы снять вышеуказанный автомобиль с учета в связи с продажей, так как покупатель ФИО3, <дата> г.р., до настоящего времени не осуществил регистрацию данного приобретенного им у истца ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, vin номер: №. В данном действии о снятии указанного выше транспортного средства с регистрационного учета истцу было отказано, так как на данное транспортное средство был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В тот же день истец обратился в Воскресенский РОСП, где ему вручили уведомление о ходе исполнительного производства и предоставили на ознакомление постановление от 03.02.2023г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2, согласно которому на указанное выше транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного <дата> на основании исполнительного листа от №ФС № от <дата>.

На момент вынесения указанного выше исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства права собственности на транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, vin номер: № были прекращены договором купли-продажи от 17.09.2017г., и данное транспортное средство выбыло из пользования истца на основании вышеуказанного договора.

Истцу ФИО1 стало известно о нарушении его прав и законных интересов после обращения в Воскресенский РОСП 13.02.2023г., где он получил уведомление о ходе исполнительного производства от 13.02.2023г., а также ознакомился с постановлением от <дата> № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, vin номер: №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.31,32,51). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца. Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2017 году продал автомобиль ВАЗ по договору купли продажи за незначительную сумму, но не проследил, чтобы новый собственник поставит его на учет. ФИО1 пришел налог, который он оплатил, а потом начали еще и штрафы приходить, после чего он "засеутился". Приставы наложили арест на данный автомобиль, ФИО1 не мог его снять с учета. Штраф за штрафом приходили. В ходе рассмотрения дела по иску САО ВСК не арестовывали автомобиль.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.27,28), судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.54). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление (л.д.54) согласно которому на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 121148,26 рублей в пользу взыскателя САО "ВСК". ФИО1 добровольно задолженность не оплачивает, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие организации с целью выявления имущества должника. 02.02.2023 года из ГИБДД поступил ответ на запрос, в котором указано, что за ФИО1 значится в собственности автомобиль – <данные изъяты>, №. 03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Договор купли-продажи, на который ссылается ФИО1, был составлен 17.09.2017 года, а запрет на регистрационные действия совершен в 2023 году, после возбуждения исполнительного производства и взыскания долга. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о запрете руководствовался ФЗ 229 "Об исполнительном производстве". На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО3, представитель САО "ВСК", представитель ГУ ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.29,30,52,53). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицами, пропустившими установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из доводов искового заявления копия постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 03.02.2023 года административным истцом получена не была, об указанном постановлении ФИО1 узнал только 13.02.2023г. после обращения в Воскресенский РОСП.

Административный истец ФИО1, избрав способом защиты своих прав подачу в суд заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о наложении запрета на совершение регистрационных в отношении транспортного средства от 03.02.2023 года обратился 20.02.2023 года в Воскресенский городской суд <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом ФИО1 по уважительной причине в виду отсутствия сведений о получении им постановления, в связи с чем подлежит восстановлению.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, vin номер: №.

17.09.2017 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно п.1 которого по настоящему договору покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему транспортное средство (автомобиль, прицеп, номерной агрегат, тракторотехнику): марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, Тип ТС: легковой, регистрационный знак: №, VIN: №, № двигателя: №, год выпуска 1991, № шасси: отсутствует, № кузова: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства №, выдан РЭП <адрес>, дата выдачи <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС): №, выдан РЭО ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району от 28.02.2017 года (л.д.17).

Согласно копии исполнительного производства №-ИП (л.д.56-68), <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес> по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 121 148,26 руб. в пользу взыскателя САО "ВСК" (л.д.57-59).

В рамках исполнительного производства №-ИП <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении двух транспортных средств, в том числе, и в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, двигатель №, 1991 года выпуска (л.д.67-68).

Таким образом, судом установлено, что постановление в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 03.02.2023 года было принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО1 Однако, автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, vin номер: №, на момент вынесения постановления в собственности ФИО1 не находился, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д. 17), выбыл из его владения в связи с отчуждением, в связи с чем, не может являться гарантией возможности реализации для принудительного исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 вышеуказанного постановления, автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, vin номер: № в собственности ФИО1 не находился, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 от 03.02.2023 года в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, – удовлетворить.

Признать незаконным в части постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 03 февраля 2023 года № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, vin номер: №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, vin номер: №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>