ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-525/2023 (2-6214/2022)

(43RS0001-01-2022-010175-67)

г. Киров 26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 42» города Кирова к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 42» города Кирова (далее – МКДОУ №42, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании излишне выплаченного пособия. В обоснование иска указав, что ответчик с {Дата изъята} осуществляла трудовую деятельность в МКДОУ №42, с {Дата изъята} ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет – Ф.И.О.., {Дата изъята} года рождения, и получала пособие за счет средств ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхование Российской Федерации. {Дата изъята} ФИО1 была уволена из МКДОУ №42, в связи с истечением срока трудового договора. С {Дата изъята} право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации у нее прекратилось. С указанного времени ФИО1 имела право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в органах социальной защиты населения по месту жительства. Однако, с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком одновременно от ГУ-Кировского РО ФСС РФ и КОГКУ СЗН «Управление социальной защиты населения в городе Кирове». Переплата ФИО1 ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхование Российской Федерации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 74 670, 85 руб., в том числе: с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 2 504,77 руб.; с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 23 294,40 руб.; с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 48 871, 68 руб. Об излишне полученной сумме ответчик была уведомлена письмами от {Дата изъята}, {Дата изъята}, однако данную сумму ответчик не возвратила. Истец просит взыскать с ФИО1 74 670, 85 руб. излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком.

Истец МКДОУ №42 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на удовлетворении иска настаивали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд без вручения адресату.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон от 19.05.1995 №81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, матери, уволенные в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в том числе уволенные из организаций или воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации, уволенные в связи с истечением срока их трудового договора в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, а также матери, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, отпуска по беременности и родам в связи с переводом мужа из таких частей в Российскую Федерацию.

Аналогичные положения содержатся в п.п. «в» п.39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н (действовавшего до 03.01.2021) (далее – Порядок от 23.12.2009 №1012н), п.п. «в» п.42 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.09.2020 №668н (действующего с 03.01.2021) (далее – Порядок от 29.09.2020 №668н).

Статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам), - лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, указанным в п.п. «в» п.42 Порядка от 29.09.2020 №668н назначается и выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства (п.п. «б» п.48 Порядка от 29.09.2020 №668н, в редакции, действовавшей до.01.01.2022).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята в МКДОУ №42 г.Кирова на должность «помощник воспитателя» на основании срочного трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от {Дата изъята} {Номер изъят}-ЛС.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от {Дата изъята} {Номер изъят}-ЛС на основании личного заявления ФИО1, ей был предоставлен по уходу за ребенком до 1,5 лет с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно приказу о расторжении трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят}-ЛС ФИО1 уволена с {Дата изъята} в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

С {Дата изъята} ФИО1 имела право на получение ежемесячного пособия на содержание по уходу за ребенком только в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Так, согласно справке КОГКУСЗН «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» от {Дата изъята} ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Из искового заявления следует, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик одновременно получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком от ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхование Российской Федерации.

Указанное подтверждается копией искового заявления ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхование Российской Федерации о взыскании с МКДОУ №42 г.Кирова, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2022 по делу №А28-3997/2022.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ) регулируется правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ.

Частью 2 ст.4.3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ установлено, что застрахованные лица обязаны, в том числе: представлять страхователю, страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения; уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения.

Частью 6 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ предусмотрено, что суммы страхового обеспечения, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов от суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно недобросовестные действия ответчика, а именно сокрытие данных, влияющих на получение пособия, привели к необоснованной выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере в течение продолжительного периода времени.

Поскольку с {Дата изъята} ФИО1 была уволена из МКДОУ №42, оснований для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком от ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхование Российской Федерации с {Дата изъята} у нее не имелось.

Согласно представленному истцом расчету, сумма излишне выплаченного пособия за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 74 670, 85 руб., в том числе, с учетом размера ежемесячного пособия, количества календарных дней: с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 2 504,77 руб.; с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 23 294,40 руб.; с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 48 871, 68 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемой суммы.

Об излишне полученной сумме ежемесячного пособия по уходу за ребенком ответчик была уведомлена письмом от {Дата изъята} {Номер изъят}. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возмещены.

Таким образом, исковые требования МКДОУ №42 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 670 руб. 85 коп. излишне выплаченного пособия.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 440 руб. 13 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 42» города Кирова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, (паспорт {Номер изъят}) в пользу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 42» (ИНН <***>) 74 670 руб. 85 коп. излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, (паспорт {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «город Киров» 2 440 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2023 г.

Решение15.01.2023