Решение по делу № 02-3445/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А. ,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3445/2023 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере сумма руб., в том числе сумма задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма- пени по процентам, сумма – пени по задолженности, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: автотранспортное средство марка автомобиля, цвет кузова – белый, VIN: VIN-код, являющееся предметом залога по кредитному договору №7700-21-001655 от 22.04.2021г. , а также взыскании госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор №7700-21-001655 от 22.04.2021г., согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 14,99% годовых сроком до 22.04.206г.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автотранспортного средства марка автомобиля, цвет кузова – белый, VIN: VIN-код

Дата платежа является девятое число каждого месяца и размере ежемесячного платежа составляет сумма

Между тем, заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства , в связи с чем по состоянию на 08.07.2022г. за ним образовалась задолженность в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, и в соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода права собственности на товар (автотранспортное средство) заемщику , он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

25.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 21/05977и об исполнении обязательств. Однако ответчик на данную претензию не ответил.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, отзыва на иск не представил и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор №7700-21-001655 от 22.04.2021г., согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 14,99% годовых сроком до 22.04.206г.

Дата платежа является девятое число каждого месяца и размере ежемесячного платежа составляет сумма

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности сумма задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма- пени по процентам, сумма – пени по задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то , в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога а именно: марка автомобиля, цвет кузова – белый, VIN: VIN-код, являющееся предметом залога по кредитному договору №7700-21-001655 от 22.04.2021г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере сумма задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма- пени по процентам, сумма – пени по задолженности, оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога а именно: марка автомобиля, цвет кузова – белый, VIN: VIN-код, являющееся предметом залога по кредитному договору №7700-21-001655 от 22.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 г.