Решение по делу № 2А-991/2023 от 20.06.2023 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Дело № 2а-991/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000735-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4, ОСП г. Мурома и Муромского района, УФССП России по Владимирской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4, ОСП г. Мурома и Муромского района, УФССП России по Владимирской области и просит

восстановить пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ уважительной причине срок подачи административного искового заявления;

признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 от 2 марта 2023 г. по исполнительному производству (номер) об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 16 февраля 2023 г. за (номер);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области ФИО4, которое выразилось в не направлении в адрес административного истца постановления от 13 сентября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства (номер) в отношении должника Е. на основании исполнительного листа серии ВС (номер) от 27 января 2012 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить постановление от 13 сентября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства (номер) в адрес административного истца либо посредством портала «Госуслуги»;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 и ФИО1 в непринятии в течение длительного времени (более трех лет) необходимых мер по исполнению решения Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 г., а также в несовершении действий, направленных на розыск наследников (правопреемников) должника Е.

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и достоверно установив факт смерти должника Е. предпринять меры к розыску его наследников (правопреемников): сына ФИО5 и дочери ФИО6;

признать преждевременными и незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер), возбужденного 13 сентября 2019 г. на основании исполнительного документа серии ВС (номер) от 27 января 2012 г. в отношении должника Е.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 г., вступившим в законную силу, с Е. взыскана задолженность в размере 669 533 руб. 30 коп. и обращено взыскание на заложенное транспортное средство - грузовой фургон марки (данные изъяты).

15 марта 2018 г. Балашихинским городским судом Московской области вынесено определение о замене КПК «Взаимосберзайм» на его правопреемника ФИО2

Административным истцом в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района 13.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство (номер). В ходе исполнительных действий установлено, что должник Е. умер, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Административный истец считает, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников. Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 не предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника. Также в ответе нотариуса имеет место быть расхождение в дате смерти должника, что вызывает объективные сомнения в достоверности факта его смерти должника.

Поэтому действия должностного лица ОСП г. Мурома и Муромского района по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер) являются преждевременными и незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

В ходе исполнительного производства (номер) в период с 13 сентября 2019 г. по настоящее время судебными приставами-исполнителями ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 и ФИО1 не были предприняты необходимые меры по исполнению решения Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 г.: в течение длительного времени (более трех лет) судебные приставы-исполнители не принимали мер принудительного исполнения, не совершали действий, направленных на розыск наследников (правопреемников) должника. В связи с чем, на начальника ОСП г. Мурома и Муромского района была подана жалоба, которая рассмотрена и в ее удовлетворении отказано.

Определением суда от 12.04.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП г. Мурома и Муромского района.

Определением суда от 03.05.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Определением суда от 25.05.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Владимирской области.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. От представителя административного истца ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, ОСП г. Мурома и Муромского района, УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала отзыв на административный иск, в котором указала, что 13.09.2019 г. на основании исполнительного листа (номер) от 27.01.2012 г., выданного Муромским городским судом, о взыскании с Е. в пользу ФИО2 задолженности в размере 669 533 руб. 3 коп. возбуждено исполнительное производство (номер) от 13.09.2019 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией 25.09.2019 г. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на наличие в собственности должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Согласно ответов из регистрирующих органов - ГИМС МЧС, инспекции Гостехнадзора, Росреестра, ГИБДД, транспортные средства, маломерные суда, самоходная техника, объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником Е., отсутствуют. По месту жительства должника осуществлены выходы, в результате которых проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, получить информацию о местонахождении должника не удалось. Согласно полученного ответа из ПАО Сбербанк на имя Е. зарегистрирован счет, в связи с чем, 20.09.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства, находящиеся на указанном счете. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 20.09.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, исполнительный документ направлен по месту получения дохода. Согласно ответа ПФ сведения о получении должником пенсии отсутствуют. Согласно ответа ЗАГС получена информация о смерти Е. - дата смерти (дата) Согласно данных с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, открытые наследственные дела не найдены.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Согласно записи акта о смерти (номер) от (дата) года заинтересованное лицо Е. умер (дата)

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа (номер) выданного Балашихинским городским судом Московской области по делу (номер) о взыскании с Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимосберзайм» задолженности по договору займа в сумме 659 735 руб. 94 коп., а также госпошлину - 9 797 руб. 36 коп., 13.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство (номер) о взыскании с Е. задолженности в размере 669 533 руб. 3 коп.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в рамках гражданского дела (номер) КПК «Взаимосберзайм» его правопреемником ФИО2

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года ФИО2 восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу (номер) по иску КПК «Взаимосберзайм» к Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику 16.09.2019 г. заказным письмом (ШПИ (номер)), а взыскателю ФИО2 - 25.09.2019 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит уведомление о способе оплаты задолженности по исполнительному производству; предупреждение о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа с должника будет взыскан исполнительский сбор; предупреждение о том, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий, в том числе предупреждение, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства: после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, сделаны многочисленные запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, его доходов. Согласно ответов из регистрирующих органов - ГИМС МЧС, инспекции Гостехнадзора, Росреестра, ГИБДД, транспортные средства, маломерные суда, самоходная техника, объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником Е. отсутствуют. По месту жительства должника: ...., осуществлены выходы, в результате которых проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку информацию о местонахождении должника получить не удалось.

Согласно полученного ответа из Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк на имя Е. зарегистрирован счет.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако согласно ответу из ПФ сведения о получении должником пенсии отсутствуют.

29.03.2021 г. отделом ЗАГС представлена актовая запись о смерти Е. который умер (номер) Согласно выписке из реестра наследственного дела после смерти Е. (дата) года рождения, умершего (дата) не найдено. Также указанная информация подтверждается ответами на запрос, полученные от нотариусов ФИО8 и ФИО9

02.11.2021 г. согласно акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 передала судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 исполнительное производство в отношении должника Е. (номер)

16.02.2023 г. ФИО2 на имя старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4

02.03.2023 г. начальником отдела -старшим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Из постановления следует, что постановление от 13.09.2019 г. и действие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района признано правомерным. В удовлетворении жалобы ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Муром и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 отказано.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.03.2023 г. направлено заявителю ФИО7 (представителю административного истца) по ЕГПУ 02.03.2023 г.

Постановление от 02.03.2023 г. вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки предусмотренные ст. 127 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 обратилась в Муромский городском суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер)

Определением Муромского городского суда от 20.03.2023 г., вступившим в законную силу 11.04.2023 г., заявление оставлено без удовлетворения, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов: несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что жалоба на действия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района рассмотрена и направлена в установленный законодательством срок.

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд установил, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО4, действующими в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не повлекло для взыскателя - административного истца негативных последствий.

Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства. Не удовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место незаконное бездействие (то есть неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя).

Следовательно, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4, ОСП г. Мурома и Муромского района, УФССП России по Владимирской области о:

признании незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 от 2 марта 2023 г. по исполнительному производству (номер) об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 16 февраля 2023 г. за (номер)

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области ФИО4, которое выразилось в не направлении в адрес административного истца постановления от 13 сентября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства (номер) в отношении должника Е. на основании исполнительного листа серии (номер) от 27 января 2012 г.;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить постановление от 13 сентября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства (номер) в адрес административного истца либо посредством портала «Госуслуги»;

признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 и ФИО1 в непринятии в течение длительного времени (более трех лет) необходимых мер по исполнению решения Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 г., а также в несовершении действий, направленных на розыск наследников (правопреемников) должника Е.;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и достоверно установив факт смерти должника Е., предпринять меры к розыску его наследников (правопреемников): сына ФИО5 и дочери ФИО6;

признании преждевременными и незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер), возбужденного 13 сентября 2019 г. на основании исполнительного документа серии (номер) от 27 января 2012 г. в отношении должника Е. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.