77RS0033-02-2024-016774-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес09.10.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5839/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что 07.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Т441РА77. Данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI222895633. Механические повреждения были причинены в результате столкновения с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н014УО716, под управлением водителя фио, который нарушил ПДД РФ, что и являлось причиной столкновения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в адрес по полису ОСАГО. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, в связи с чем к нему перешло право требования к причинителю вреда в пределах осуществленного страхового возмещения.
Принимая во внимание, что выплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО недостаточно для полного возмещения причиненных убытков, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не представил, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 07.02.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. Т441РА77, под управлением водителя фио, а также транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н014УО716, под управлением водителя фио
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с потерпевшим, что подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении.
Сведений об оспаривании указанных обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, между виновными противоправными действиями ответчика и причинением вреда имуществу потерпевшего имеется причинно-следственная связь.
На момент ДТП, поврежденное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Т441РА77, было застраховано по договору имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № AI222895633 от 01.11.2022.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному счету № 01/00985331 от 25.11.2023 из адрес, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила сумма Объем и характер выявленных повреждений отражены в документах по ремонту автомобиля.
Стоимость восстановительного ремонта потерпевшего транспортного средства была оплачена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № 569215 от 21.12.2023.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 7 этого же Федерального закона закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет - сумма.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что размер страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не позволяет в полном объеме возместить причиненные убытки, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере сумма сверх лимита ответственности по обязательному страхованию (689062,56-400000).
При этом судом учитывается, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в ином объеме, чем это указано в исковом заявлении, а равно сведений об иных обстоятельствах причинения вреда, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (в/у 9930 822131) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2025.
Судья: