РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 ноября 2022 года
Кузьминский районный суд адрес в составе:
судьи Корниловой А.С.,
при секретаре Михельсон Е.Э.,
с участием представителя ФИО1 – адвоката Саркисяна К.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/2022 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий на квартиру от 10 марта 2022 года незаконными, обязаннии отменить вышеуказанное постановление,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес ФИО2, который наложил арест на принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес. Полагает, что у судебного пристава отсутствовали основания для наложения ареста на единственное имеющееся у него жилье, в котором он проживает с супругой, и арест произведен незаконно, в результате чего нарушены его права, в том числе конституционные, в связи с чем, обратился в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Саркисян К.З. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ранее в суд копию исполнительного производства и отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по адрес не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ГУФССП России по адрес не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.
Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 20.01.2022 года в отношении должника ФИО1 о взыскании имущественного характера в пользу ФИО3 15 000 000 руб.
Постановлением от 10 марта 2022 г. судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости – квартиры №25, расположенной по адресу: адрес.
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, перечень таких действий не является ограниченным, зависит от конкретных обстоятельств по каждому отдельному исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда в добровольном порядке должником не исполнено, денежные средства в пользу взыскателя не перечислены, следовательно запрет на совершение регистрационных действий с квартирой произведен в качестве меры понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и не предполагает безусловной реализации квартиры в целях погашения суммы задолженности.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Учитывая, что взысканная с должника сумма является значительной, требования исполнительных документов не удовлетворены, а доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленные сроки по уважительной причине, не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав вправе был запретить регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества, что отвечало целям применения указанных мер.
Таким образом, суд, рассмотрев заявленные требования приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, без превышения полномочий и у него имелись основания для вынесения обжалуемого постановления, оно принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий на квартиру от 10 марта 2022 года незаконными, обязаннии отменить вышеуказанное постановление, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.
Судья А.С. Корнилова